Llaman a garantizar paridad en Organismos Públicos Electorales

NACIONAL
Especial - Elecciones 2015
   Aprueba Comisión Permanente punto de acuerdo
Llaman a garantizar paridad en Organismos Públicos Electorales
Por: la Redacción
Cimacnoticias | México, DF.- 31/07/2015

Con miras a las elecciones de 2016, el Instituto Nacional Electoral (INE) deberá nombrar a las y los consejeros de 13 Organismos Públicos Locales Electorales (OPLE), por lo que la Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhortó a la institución a cumplir la paridad de género en su integración.
 
En el proceso de selección de las nuevas consejeras y consejeros electorales locales hay 675 aspirantes a los OPLE de los estados de Aguascalientes, Baja California, Chihuahua, Coahuila, Durango, Hidalgo, Nayarit, Puebla, Quintana Roo, Sinaloa, Tamaulipas, Tlaxcala y Veracruz; de ellos 336 son mujeres y 339 hombres, prácticamente paritario.
 
Cabe precisar que en 2014 el INE designó consejeras y consejeros electorales en las entidades donde habría elección en 2015 (17 estados, además de Oaxaca, donde no hubo comicios), por lo que sólo está pendiente la integración en los 13 OPLE restantes. 
 
Y es que desde enero pasado el instituto electoral también ya había definido a las y los integrantes del OPLE en Zacatecas.
 
El Consejo General del INE designará a las y los integrantes de cada uno de los nuevos organismos electorales a más tardar el 2 de septiembre o 30 de octubre próximos, y de acuerdo con su normatividad, por lo menos deberá designar a tres personas del mismo sexo en cada organismo electoral.
 
De cara a este proceso, la Comisión Permanente del Congreso aprobó un punto de acuerdo este miércoles 29 de julio, para solicitar al INE que la integración de los organismos electorales sea paritaria.
 
Sin embargo, senadores y diputados integrantes de la Primera Comisión de Gobernación, Puntos Constitucionales y Justicia rechazaron instar al INE a que obligue a los OPLE a registrar o rechazar ciertas candidaturas cuando los partidos incumplan la paridad.
 
El punto de acuerdo presentado originalmente por la senadora del Partido Nueva Alianza (Panal), Mónica Arriola Gordillo, exhortaba al INE a garantizar que los OPLE cumplieran con lo estipulado en la Constitución en materia de paridad de género en el registro de las candidaturas a cargos de elección popular.
 
Asimismo la legisladora criticaba el actuar de las y los integrantes de los actuales institutos electorales estatales, quienes en las pasadas elecciones en 17 entidades no vigilaron el cumplimiento de la paridad en candidaturas, o no promovieron la participación femenina en los cargos municipales.
 
Por ejemplo, el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Tabasco no vigiló el cumplimiento de la paridad y fue por resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) que el pasado 27 de abril se suspendieron las campañas electorales municipales para que los partidos incluyeran a sus militantes en las candidaturas.
 
En otro caso, el pasado 18 de marzo en Baja California Sur el Instituto Electoral Estatal rechazó un acuerdo con el que se buscaba que al menos dos de las cinco candidaturas a las presidencias municipales de cada partido fueran otorgadas a las mujeres.
 
Asimismo, el Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana de Chiapas (IEPCC) tampoco vigiló el cumplimiento de la paridad y fue de nuevo una sentencia del TEPJF la que obligó a la autoridad local a emitir un nuevo acuerdo (aprobado el pasado 13 de julio), para que los partidos registraran nuevas planillas con 50 por ciento de candidatas.
 
Es por ello que la senadora Mónica Arriola pedía que la Comisión Permanente exhortara al INE a tomar las medidas conducentes para sancionar a los integrantes de los organismos electorales locales que hubiesen vulnerado los derechos femeninos o afectaran el desarrollo de los procesos electorales en condiciones de igualdad y equidad.
 
Ante esa petición, las comisiones dictaminadoras señalaron que no existe una relación de jerarquía entre el INE y los OPLE, sino una relación de distribución de competencias, por lo que no se podía llamar al instituto a obligar a los organismos locales a registrar o rechazar el registro de candidaturas.
 
Cabe decir que por lo menos contra el IEPCC hay una investigación abierta por parte del INE, por no haber vigilado el cumplimiento de la ley.
 
15/AGM/RMB