Cámara de Diputados

NACIONAL
   Libro “Democracia y paridad en México”
Diputadas, más preparadas, pero con menos incidencia en la agenda
CIMACFoto: Archivo
Por: Montserrat Antúnez Estrada
Cimacnoticias | Ciudad de México.- 07/02/2017

Las diputadas electas para el Congreso federal tienen más experiencia partidista y un nivel de estudios mayor en comparación con los diputados, pero su incidencia en la creación de las políticas públicas es menor que la de ellos.
 
Con esto, “el mito de que las funcionarias solo cubren las cuotas de género está roto, ellas están preparadas”, asegura la investigadora de la División de Derecho, Política y Gobierno de la Universidad de Guanajuato (UG), María Aidé Hernández García, en el libro “Democracia y paridad en México”, coordinado por ella.
 
A esta conclusión llegó la académica, luego de hacer el seguimiento de 11 casos de funcionarias electas para la LXIII Legislatura (2015-2018), la primera en la que se aplicó por primera vez el principio de paridad, en un 50-50 de mujeres y hombres. Definió asimismo el perfil de ellas, así como sus logros.
 
El estudio comprobó también que, al menos en Guanajuato, las y los habitantes siguen prefiriendo que los hombres ocupen los cargos de poder, según una encuesta estatal realizada por Hernández García con la financiación del Instituto Electoral del Estado de Guanajuato (IEEG) y cuyos resultados están incluidos en el libro.
 
¿POR QUÉ NO AVANZA LA AGENDA?
 
El retraso en la agenda de género en la Cámara de Diputados, descubrió en su investigación la doctora Aidé Hernández, se debe a que las Comisiones están dominadas por hombres, quienes responden a intereses partidistas y que aprueban la paridad sólo para simular un avance en la promoción de los derechos de las mujeres. 
 
Explica la académica que, aunque hoy existe un número histórico de diputadas en la Cámara, 42.5 por ciento, es complicado incidir en la aprobación y creación de políticas, ya que “aun si una diputada pertenece al PRI, partido con más legisladores, los líderes de las Secretarías con quiénes necesitan entrevistarse para plantear su iniciativa las ignoran porque dudan de sus capacidades”.
 
Un seguimiento de Cimacnoticias sobre el avance en la agenda de género, del 1 de septiembre de 2015 a mayo de 2016, confirma el reducido avance: en este período parlamentario sólo se han aprobado cuatro iniciativas en pro de los derechos de las mujeres: tres reformas a la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, y otra a la Ley de Igualdad entre Mujeres y Hombres.
 
En síntesis, la cantidad de iniciativas es menor en esta Legislatura, en comparación otras Legislaturas que contaban con menos presencia de mujeres.
 
DIPUTADAS A PRUEBA
 
En “Democracia y paridad en México”, María Aidé Hernández García señala que en México las mujeres que ejercen la política y son madres se enfrentan a que duden de su capacidad y a que digan que “anteponen sus problemas personales al trabajo”. En contraste, a los diputados no se les juzga por eso. 
 
En entrevistas de profundidad con diputadas y diputados, la investigadora identificó que a ellas se les pone más a prueba. “Las políticas mexicanas tienen que enfrentarse todo el tiempo a demostrar que son capaces de ejercer, lo que no pasa con los hombres”, dice.
 
En entrevista con Cimacnoticias, durante la presentación de “Democracia y paridad en México”, realizada en el Colegio de Humanidades y Ciencias Sociales (CHyCS), plantel Cuautepec, de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM), la académica sugirió que para hacer frente a este problema deben impulsarse programas que promuevan la participación política de las mujeres.
 
También es necesario hacer mejoras a la educación en el ámbito familiar, escolar y de instituciones gubernamentales para que dejen de fomentarse estereotipos de género.
 
En palabras de Hernández García, cuyas líneas de investigación son la violencia de género y las masculinidades, “la concepción que se tiene de las mujeres actualmente es consecuencia de una educación patriarcal, misma que se reproduce en todos los niveles, por ejemplo, se ve reflejada en la violencia política, campo en que aún hay mucho por trabajar”.
 
17/MMAE/GG








NACIONAL
   Para evitar huidas e impunidad
Todos los presuntos feminicidas recibirán prisión preventiva
CIMACFoto: César Martínez López
Por: la Redacción
Cimacnoticias | Ciudad de México.- 03/02/2017

La Cámara de Diputados aprobó una reforma al Código Nacional de Procedimientos Penales para que los casos de feminicidio ameriten prisión preventiva, es decir, que los presuntos culpables sigan su proceso penal en prisión mientras esperan sentencia.
 
En la sesión de este jueves, con 364 votos a favor, se aprobó la reforma el Artículo 167 de este Código, como respuesta al incremento de asesinatos violentos de mujeres que quedan en la impunidad porque los agresores no son recluidos durante el proceso y tienen oportunidad de huir.
 
La priista Claudia Edith Anaya Mota, dijo que esta reforma intenta corregir lo que sucede actualmente cuando asesinan a una mujer: que el Ministerio Público investiga, pero el juez dice que “por ser feminicidio y no estar contemplado en el Catálogo de Delitos que Ameritan Prisión Preventiva, que (el presunto culpable) se vaya a su casa a enfrentar el proceso”.
 
Entonces, dijo la legisladora, el feminicida se va a su casa a enfrentar el proceso; quedan expuestas las víctimas, los testigos, y por lo regular, y en la mayoría de los casos, el feminicida huye y el delito queda impune.
 
El diputado del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Arturo Santana Alfaro, explicó que se adicionaría fracción III al artículo 167 del Código de Procedimientos Penales, para determinar que quienes sean presuntamente responsables de cometen un feminicidio tengan que estar en prisión preventiva de manera oficiosa.
 
Esta medida, dijo, aseguraría que no haya la posibilidad de una evasión o de una fuga por falta de un ordenamiento jurídico en esta materia.
 
En la discusión, la diputada del Partido Nueva Alianza, María Eugenia Ocampo Bedolla, mencionó que el feminicidio es un fenómeno complejo, que define a los asesinatos de las mujeres cometidos por hombres, únicamente por la razón de su sexo.
 
La legisladora dijo que este fenómeno ha alcanzado proporciones alarmantes y citó datos de ONU Mujeres que indican que 2007 a 2009 los asesinatos de mujeres en el país se incrementaron en un 68 por ciento, aunque el algunos estados el aumento fue de 400 por ciento.
 
Pese a ello, la diputada señaló que las instituciones de administración de justicia no han respondido de manera eficaz a estos crímenes porque pocos casos llegan a consignar a los culpables, lo que ha propiciado la impunidad y la inseguridad en la que viven las mujeres.
 
La reforma avalada en la Cámara de Diputados fue enviada al Senado donde se deberá ratificar para entrar en vigor. 
 
17/AGM/GGQ
 








TRANSGRESORAS
FEMINISMO
   TRANSGRESORAS
   Segunda parte
Marcela Lagarde, a 10 años de la LGAMVLV
CIMACFoto: César Martínez López
Por: Lucía Lagunes Huerta
Cimacnoticias | Ciudad de México.- 01/02/2017

Hace 10 años, la doctora Marcela Lagarde y de los Ríos, junto con la Comisión de Equidad y Género de la LIX Legislatura de la Cámara de Diputados, logró la aprobación de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia (LGAMVLV), sustentada en el trabajo científico de 60 investigadoras.
 
Marcela cuenta que pudo aprobarse la ley porque “donde pone el ojo, pone el hacer”, porque logró acuerdos con la Comisión, encabezada por Diva Gastelum y con partidos; por la experiencia de sus compañeras diputadas, como Angélica de la Peña y porque, como ella le aconsejó, habló “hasta con el diablo” sobre la urgencia de una ley que no sólo castigara.
 
Todo se volvió creíble, recuerda, porque fue público y  dialogado, y se votó “palabra por palabra”, pero lamenta que a 10 años de la LGAMVLV lo que más haya pegado “como moda” sea la Alerta de Violencia de Género, y las otras partes de esta ley integral no se vea. Critica también la descoordinación y enredos de las instituciones que surgieron a partir de la ley.  
 
ERRADICAR, NO SOLO DENUNCIAR
 
Lucía Lagunes (LLH): ¿Cómo surgió la LGAMVLV?
 
Marcela Lagarde (MLR): La ley surgió porque entendí que no solo estás ahí, en la Cámara de Diputados, denunciado, ya eres parte de las instituciones del Estado y no puedes ponerte solo a denunciar.   Y porque Alma Vucovich, ex diputada por el Partido de la Revolución Democrática (PRD) me habló y me dijo “tú has venido mucho a Ciudad Juárez,  sabes lo que pasa aquí, ven a explicarnos por qué los hombres matan a las mujeres.
 

Marcela Lagarde habla sobre feminicidio: Mi agenda política era lograr la tipificación del delito de feminicidio. CIMACFoto: César Martínez López

 
Eso me cambió la vida porque tuve que asumir una  posición propositiva, investigativa, teórica y política para explicarlo, ya no para denunciarlo y me encontré con un libro maravilloso de Diana Rossel y Jean Ralsfo que se llama  “El feminicidio, una política del asesinato de las mujeres”, que es una antología sobre el feminicidio, que contiene una incipiente teoría del feminicidio.
 
Mi agenda política era lograr la tipificación del delito de feminicidio, no sabía nada, no entendía. Había trabajado por la tipificación, ya tenía una visión, se llamaba feminicidio. Establecí la Comisión de Feminicidio y la Cámara asumió el concepto. 
 
La gente no se da cuenta, pero vas creando una jurisprudencia, que se nombren las cosas como nosotras las nombramos, desde la perspectiva feminista de género. Fue un gane, sin pelearnos, siendo minoría numérica, las mujeres en la Cámara éramos 22 por ciento y éramos minoría ideológica, filosófica, 4 autodefinidas feministas.
 
Abrimos la Comisión, reunimos muchos puntos de vista porque era la lógica de la política dialógica. Yo pertenecía al movimiento, no dejas de pertenecer al movimiento porque eres legisladora, eres una legisladora feminista y tienes una base.
 
Pero llegó un momento en que dije: con la tipificación del delito no vamos a enfrentar el problema, esa es una parte mínima, vamos a poder construir una parte del acceso de las mujeres a la justicia, porque vamos a tener un delito en el Código Penal, y eso nos va a permitir perseguirlo y castigarlo, pero lo que queremos es erradicar la violencia contra las mujeres.
 
DE LA IDEA A LA LETRA
 
MLR: Un día me levanté y dije, necesitamos una ley que dicte una política de Estado como dice la CEDAW (la Convención sobre la eliminación de todas las formas de Discriminación contra la Mujer). Entonces nos juntamos e hicimos la ley entre muy poquitas diputadas, nos pusimos a estudiar técnica jurídica, porque no sabíamos ni cómo se redactaba.
 
Trabajamos en la ley, constantemente, dos diputadas y la presidenta de la Comisión  de Equidad y Género, Diva Gastelum. Hicimos una alianza trans-partidista, con perredistas, priistas, hasta un cuate de Convergencia, Jesús González Schmal. Después, a defender Comisión por Comisión. Es terrible, se va votando casi palabra por palabra, pero tienes un texto que tiene coherencia y pueden hacer un cicirisco de un texto. Me pasó eso con la definición de la Alerta de Género.  
 
RUPTURAS, PACTOS Y AVANCES
 
LLH: En ese momento, te toca un momento muy fuerte: la ruptura del PRD con Rosario Robles. 
 
MLR: La ruptura… yo no, pero sí el partido. Las personas no son idénticas siempre, evolucionan, cambian, dan virajes, tienen crisis, hitos en su vida.  Rosario, siempre fue una mujer de izquierda, la conocí en el sindicato en la UNAM, en la Facultad de Economía, participó en todo y luego gobernó esta ciudad e hizo cosas fenomenales, reconocida por la gente, era una cosa impresionante.
 

Marcela Lagarde dice: Mi reacción era empoderarnos con un orgullo feminista. CIMACFoto: César Martínez López

 
LLH: Reconocida entonces por algunas feministas como la próxima presidenta…
 
MLR: No solo por algunas feministas, creo que en el cuadro político, eso tuvo que ver, y se la poncharon, entre otras cosas por eso, porque se acercó demasiado a la posibilidad de ser la primera presidenta de este país.
 
LLH: Y en ese ambiente, no solo contra Rosario, sino contra el feminismo, lograste sacar una ley…
 
MLR: No sólo una ley: logramos acreditar al feminismo, tuvo autoridad. Mi reacción era empoderarnos con un orgullo feminista. Caminábamos por la Cámara,  a nosotras no nos van a enjuiciar junto a Rosario, estábamos haciendo una ley. Con mi Comisión y 60 investigadoras hicimos la investigación más importante que se ha hecho en México sobre violencia feminicida. Todo eso logró callar la boca a todo el mundo en torno a nosotras, pero también se fue diluyendo el tema de Rosario y fue prevaleciendo el aporte positivo que hacíamos las diputadas feministas, además aliadas con todo el mundo.
 
LLH: ¿Pactaste?
 
MLR: Pactamos. Todo lo que fui elaborando lo pude poner en práctica, la sororidad con principio político de relación con las demás. Y mira que me serrucharon el piso, juntaron firmas para sacarme de la Comisión de Feminicidio, hicieron cosas terribles y la persona que lo hizo sabe que lo hizo.
 
Mi ética política es otra, no contexto con destrucción, sigo adelante. Nosotras hicimos el dictamen de la ley, pasó por tres comisiones, y elaboramos los tres dictámenes. Nos quitaron de la ley el delito de feminicidio, por técnica jurídica y penal. Entonces dijeron “hagamos una negociación, ustedes quitan el delito de feminicidio y aprobamos la ley”. Así fue la negociación.
 
Desconsideraban la ley, les parecía anodina. Nos la objetaron porque estaba dirigida solo a las mujeres. El sujeto de la ley son las mujeres y eso rompe con todo el marco jurídico mexicano. Es transgresora, es vanguardista en el mundo, porque tiene como sujeto a las mujeres. Además, porque consideramos la violencia misoginia concentrada, contiene todo el argumento de cómo el patriarcado violenta a las mujeres. No es que los hombres, unos poquitos estén enfermos, no es que las mujeres se peleen con todo el mundo. Es que hay cinco tipos de violencia y cinco modalidades.
 
Nos faltó la violencia política, que ahora vamos a introducir en una reforma y ojalá se haga pronto. Tampoco incluimos la violencia obstétrica, que se introdujo en Veracruz. Sigue siendo una ley maravillosa, la política que contiene esa ley está en construcción.
 
FUI DERECHO, NO ME QUITÉ
 
LLH: ¿Cuáles fueron las claves que te permitieron sacar esta ley?
 
MLR: Cuando pongo el ojo, pongo el hacer, fui derecho y no me quité. Además con Diva Gastelum, quien estuvo de acuerdo, que asumió, pues esa era la Comisión Legislativa. Y luego Angélica de la Peña, quien tiene una experiencia legislativa de lujo y me enseñó que hay que hablar hasta con el diablo.
 
Y lo hice, hablé con procuradores en todo el país, con defensores de derechos humanos, con quienes estaban acusando, con quienes exigían. Eso nos permitió hacer la ley. Y a mí, con un equipo científico, hacer la investigación diagnóstica. En mi cabeza la investigación justificaba la ley: no sólo íbamos a castigar.
 
Ese fue un debate con muchas compañeras feministas, que querían únicamente la penalización. Con todas fui a discutir, todo lo hicimos público, dialogado, se volvió creíble.
 
También hubo problemas con compañeras de Ciudad Juárez, porque cuando les llevamos la investigación diagnóstica sobre el feminicidio en México me dijeron que le dábamos en la torre al trabajo que venían haciendo desde años, al decir que había feminicidio en otros lados del país,  cuando el argumento de ellas era la excepcionalidad del feminicidio.
 
MÁS QUE ALERTAS
 
LLH: Todavía no se logra aplicar la ley…
MLR: La gente me dice “siguen matando a las mujeres”, y lo dicen con orgullo, que “hay muertas”. Existe una cantidad de morbo en torno a la violencia contra las mujeres terrible. He visto, por ejemplo, en el debate sobre hacer las leyes o no hacerlas, a grupos de compañeras de movimiento de mujeres que parecía que estaban esperando a la siguiente, para demostrar que matan mujeres.
 
Acabé asqueada de esa incapacidad de empatía con las mujeres, y en contraste, del uso de las mujeres y la problemática de las mujeres para hacer activismo, para denunciar, para exigir. Al extremo de que, lo que más pegó como moda en el movimiento amplio de mujeres fue la Alerta de Violencia de Género (AVG).
 
Y de lo demás de la ley nadie se ocupa, no les importa, no les interesa, no entienden que es una ley integral, que requiere una política integral del Estado. Solo exigen que se cumpla la AVG porque esa, yo lo entiendo, permitía denunciar, exhibir, exigir enfrentar con el discurso la impunidad terrible que hay.
 
EL TRAMPOSO ENREDO
 
LLH: La alerta ha sido un instrumento también para las instituciones del estado, se volvió un “toma y daca”...
 
MLR: Ahí hubo un cambio importante, pasamos los primeros años en algo muy atrapante, muy terrible, que estaba en la ley: ese famoso Sistema Nacional para Prevenir, Atender, Sancionar y Erradicar las Violencias de las Mujeres en México, que lleva el título completo porque lo tomamos de la Convención Belém do Pará. Se llama así para hacer todo eso y porque era el encargado de aprobar todas las políticas ligadas a la violencia.
 
Luego surgió la CONAVIM (Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres), porque no había organismo en la Secretaría de Gobernación, que preside al Sistema, para encargarse del asunto. Se crea también la Fiscalía Especial para Atender Delitos de Violencia contra las Mujeres. Eran ya varias instancias, cada una trabajando cosas sin entender bien la ley, para empezar.
 
Luego, rápidamente a la Fiscalía Especial le aumentaron “y la Trata de Personas”, lo que la desvirtuó totalmente. Estaba imponiéndose en toda América Latina la Ley de Trata, fue una movilización latinoamericana y europea. Estaban definiendo qué es la trata, digamos para acotar los mercados de mujeres. Para mí fue clarísimo: para eso se legisló. 
 
CAMINO DE LEYES
 
LLH: ¿Cómo ha sido tu experiencia como legisladora?
 
MLR: La Cámara de Diputados se conecta con lo de ahora, la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México, en donde soy presidenta de la Comisión Carta de Derechos. He sido militante inscrita con credencial en los partidos de izquierda: pasé del Partido comunista (PCM) al PSUM (Partido Socialista Unificado de México, al PMS (Partido Mexicano Socialista), al Frente Democrático Nacional y al PRD.
 
En el PRD no me gustó el tratamiento que hicieron en el proceso para las candidaturas a la Cámara de Diputados y la Asamblea de Representantes del Distrito Federal (1988), y no volví durante 10 años.  Después me pidieron que fuera candidata a diputada, en la LIX Legislatura, cuando Rosario Robles era la presidenta del PRD.  Su nombre ha quedado en una reforma legal que tiene que ver con el aborto. Es la única ley que lleva el nombre de una mujer: la Ley Robles.
 

Fui una “mujer cuota”, 4 cuotas que habíamos ganado en los ayeres en otros partidos y que heredó el PRD: la cuota externa, intelectual y ser feminista. CIMACFoto: César Martínez López.

 
Decidieron abrir en el PRD 20 candidaturas ciudadanas y me dije “ustedes no han cambiado”. Una semana me estuvieron presionando, fui a dos reuniones a casa de amigos, donde estaba Rosario, y ahí nos propuso que fuéramos con el PRD y todos muy críticos. Yo muy atravesada por una contradicción: “están convocando a que las mujeres hagamos política y tienes que ir a través de los partidos”, porque no habían esos fenómenos de las  y los independientes. Tenía 50 años, llena de vida y muy apasionada, pensé “esto me permite aprender algo nuevo”.
 
Fui una “mujer cuota”, 4 cuotas que habíamos ganado en los ayeres en otros partidos y que heredó el PRD: la cuota externa, intelectual y ser feminista.
 
LLH: ¿Qué te significó recibir la medalla Elvira Carrillo?
 
MLR: ¡Uf!, me significó mucho gusto, por el reconocimiento que el Senado me hacía, siendo una feminista y porque, por tanto, estaba reconociendo al feminismo. Nosotras, que somos rebeldes, subversivas, transgresoras, que hemos estado a veces en la esquina de la política, que hemos sido vistas como peligrosas al orden social, casquivanas, todo lo que está en el imaginario de la derecha sobre el feminismo, ésas estamos siendo reconocidas en una institución muy importante del Estado mexicano.
 
Para mí los cambios pasan por el Estado, para que haya derechos humanos tiene que haber Estado, si no hay Estado que garantice no hay derechos. Soy una crítica del Estado contemporáneo, como todas las feministas de todos los tiempos, pero al mismo tiempo pues ser una teórica del Estado feminista.
 
Nosotras ya vivimos en un Estado reformado, desde el punto de vista de género, pero nosotras le hemos dado un empuje enorme en la segunda mitad del siglo XX.
 
Son 15 años de reformas impresionantes en el mundo global, en las instituciones internacionales de derechos humanos, y todo eso es un impacto en el mundo occidental enorme, la Conferencia Mundial de Pekín, la Cumbre de Viena, Belém do Pará… Son un conjunto de movimientos feministas que cuajan  en declaraciones vinculantes, en tratados, en los que nos apoyamos las locales para llevar en nuestros países.
 
17/LLH/GGQ








ESTADOS
VIOLENCIA
   En esa entidad se cometieron alrededor de 5 mil 163 crímenes, en 15 años
Edomex sigue en primer lugar en feminicidio
CIMACFoto:César Martínez López
Por: la Redacción
Cimacnoticias | Ciudad de México.- 03/01/2017

Las mujeres y niñas que viven en el Estado de México tienen más probabilidades de morir asesinadas toda vez que en 15 años (2000-2015) esta entidad concentró el mayor número de víctimas de homicidio femenino al sumar 5 mil 163 crímenes.
 
En el mismo periodo Chihuahua fue la segunda entidad de mayor riesgo para niñas y mujeres al concentrar 2 mil 654 víctimas; le siguió la Ciudad de México con 2 mil 24; luego Guerrero con mil 973, Oaxaca con mil 283 y Jalisco con mil 279 asesinatos.
 
Así lo indica la investigación “Asesinatos de Mujeres en México” elaborado por el Instituto Belisario Domínguez del Senado de la República, que muestra que en 15 años el Instituto Nacional de Geografía y Estadística (Inegi) registró 28 mil 175 asesinatos de mujeres.
 
El estudio publicado en noviembre 2016 y elaborado por la investigadora Irma del Rosario Kánter Coronel indica que el 56 por ciento de estos crímenes (15 mil 790) fueron contra mujeres jóvenes y de edad mediana, entre 15 y 39 años de edad.
 
Es decir, la investigación apunta a que las víctimas de homicidio son adolescentes y mujeres jóvenes que se encontraban en etapas esenciales de la vida productiva y reproductiva.
 
En el documento se destaca que estos casos de feminicidio se cometen en México a pesar de que el país asumió diversos compromisos sobre el respeto de los derechos de las mujeres con la comunidad internacional y con la región de América Latina y El Caribe.
 
Entre los instrumentos internacionales más importantes está la Convención Interamericana para Prevenir Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (Belém do Pará) y la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW, por sus siglas en ingles).
 
A estos se suma la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos contra el Estado mexicano, emitida el 16 de noviembre de 2009 por no investigar y garantizar los derechos a la vida, integridad personal y libertad personal de tres de ocho mujeres asesinadas en un campo algodonero de Ciudad Juárez, Chihuahua, en noviembre de 2001.
 
En el periodo analizado se observó que de 2000 a 2006 el número de homicidios y, en particular, las tasas se mantuvieron prácticamente constantes entre 2.2 y 2.5 homicidios por cada 100 mil mujeres
 
En 2007, las muertes por violencia homicida disminuyeron notablemente, puesto que de un promedio anual de mil 280 asesinatos que se registraron entre 2000 y 2006, la cifra bajó a mil 83 defunciones, lo que se traduce en un descenso de alrededor de 15.4 por ciento.
 
La investigación no encontró argumentos sólidos para explicar la disminución de las muertes femeninas por homicidio, pero supone que fue producto de distintos factores como la adopción de un nuevo marco legal porque en 2007 se aprobó la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.
 
De acuerdo con la estadísticas de homicidios también se detectó que de 2007 a 2012 se incrementó la violencia homicida contra las mujeres porque los asesinatos pasaron de mil 83 víctimas en 2007 a 2 mil 764 en 2012.
 
Estos crímenes se produjeron en el periodo de mayor violencia e inseguridad en el país, producto de los enfrentamientos entre las organizaciones criminales y las fuerzas de seguridad. Además las cifras indican que en 2015 fueron asesinadas 564 mujeres más que en el año 2000. Es decir, en el país se asesinaron alrededor de 5 niñas y mujeres al día.
 
Desde 2012 el Código Penal Federal incluye el feminicidio como delito autónomo y menciona en su artículo 325 que comete el delito de feminicidio, quien prive de la vida a una mujer por razones de género cuando se dan en ciertas circunstancias como violencia sexual, lesiones, mutilación, amenazas, incomunicación o exhibición del cuerpo de la víctima.
 
A nivel de estatal, Guerrero fue la primera en tipificar el feminicidio como un delito en 2008; posteriormente, el 7 de septiembre de 2010, reformó su Código Penal para incluir el tipo penal feminicidio.
 
Al día de hoy, las 32 entidades del país han tipificado en sus respectivos Códigos Penales el delito de feminicidio. Sin embargo, el Comité de Expertas que da seguimiento a la CEDAW ha manifestado su preocupación por las deficiencias y diferencias en los términos que existen en las leyes estatales.
 
Es por ello que en julio de 2016, la Cámara de Diputados exhortó a las entidades federativas homologar los tipos de violencia contra las mujeres y estandarizar los protocolos de actuación para investigar las muertes violentas de mujeres.
 
17/AGM/KVR
 








MONEDERO
POBLACIÓN Y DESARROLLO
   MONEDERO
Los cambios ya están aquí, es necesario organizarse
Especial
Por: Carmen R. Ponce Meléndez*
Cimacnoticias | Ciudad de México.- 22/11/2016

La llegada de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos ha cambiado el escenario internacional, muy en particular el de nuestro país, ya nada será igual, “nos van a cambiar hasta el modito de andar”.
 
Pero no todos se han enterado que hay que pensar y preparar o contrarrestar los cambios que implica la revisión o cancelación del Tratado de Libre Comercio (TLC), la expulsión de las personas migrantes mexicanas, la construcción del muro, gravar las remesas y que éstas disminuyan. Todas promesas de campaña del nuevo del presidente del país vecino, y con muchas posibilidades de cumplirlas.
 
Los primeros en no enterarse fueron los diputados y en conjunto el  Congreso de la Unión que ahora en noviembre autorizó un paquete económico para 2017 construido bajo supuestos que han cambiado radicalmente. De verdad se creyeron el discurso del Secretario de Hacienda y nuestra fortaleza económica.
 
El crecimiento de la economía estadounidense (uno de los supuestos) está por verse y ni se diga el de la economía mexicana que ahora se estima en 1.0 ó 1.5 del PIB, en lugar de 2 a 3 por ciento.
 
El precio del dólar puede llegar a 25 pesos y no a 18 pesos como lo establece el paquete económico aprobado por los diputados.
 
Lo que impera en los mercados es la incertidumbre y la volatilidad por el tipo de cambio y las tasas de interés. Por lo pronto el Banco de México ya la incrementó en 50 puntos porcentuales quedando en 5.25 por ciento y para diciembre se espera un incremento superior, por lo que implican los cambios en el Banco Central de Estados Unidos.
 
Esto afecta al crédito, a las empresas, y al consumo (tarjetas de crédito), por tanto al consumo interno que en estos momentos es el motor del desarrollo. Tampoco modificaron el presupuesto de la Secretaría de Relaciones Exteriores que anunció 11 medidas para apoyar a los connacionales en Estados Unidos, pero se les redujo el recurso a los Consulados.
 
Parafraseando a Soledad Loeza: “con estos bueyes hay que arar” (8 de noviembre, Revista Nexos).         
 
De los posibles cambios al comercio internacional (leáse TLC y el Tratado comercial con el Pacífico TPP)  ya se están ocupando los grupos empresariales de México y de Estados Unidos, claro los más afectados; también los países como China y otras potencias internacionales. ¿Cómo resulte? quien sabe. Se está hablando de más de mil 500 millones de dólares diarios de comercio.
 
¿Y LAS PERSONAS MIGRANTES?
 
Expulsar a las personas migrantes no sólo tiene tintes económicos (desplazamientos de empleos), sobre todo significa una limpieza racial, esencia de Trump y los colaboradores que hasta ahora ha nombrado.
 
Adolfo  Gilly en La Jornada del 15 de noviembre publicó algo que vale mucho la pena rescatar:
 
“En una carta de septiembre pasado Marshall Sahlins, admirable antropólogo nacido en Chicago en 1930, escribió: “Los mexicanos son para Trump lo que los judíos eran para Hitler: violadores, traficantes de drogas, asesinos, una degenerada raza criminal que debe ser arrestada y deportada para preservar la pureza de los estadunidenses y la mera existencia de la patria”.
 
Regresar a América (America Great) a sus tiempos de gloria (¿cuáles?). Esto ha provocado que aunque todavía no toma posesión  ya se han multiplicado las agresiones a los connacionales.
 
Desde el día de la elección, se han registrado 437 actos de agresión o acoso por motivos de odio antimigrante, según el South Poverty Law (SPL) de Alabama, una organización que recopila información sobre los crímenes de odio en Estados Unidos. En el mapa de los grupos de odio elaborado por el SPL, hay registrados 10 cuya causa son los migrantes. Dos en California y uno más en cada uno de los siguientes estados: Texas, Arizona, Colorado, Carolina del Sur, Carolina del Norte, Washington, Nueva York y Virginia Occidental. (El Economista 20 de noviembre, 2016).
 
Por lo pronto amenazó con expulsar a 3 millones de “ilegales” criminales, cuando en realidad si acaso llegarán a 220 mil personas acusadas de problemas con la policía. Y en eso de expulsar personas indocumentadas los Demócratas no se quedaron atrás. Durante su gestión, Obama deportó -de 2009 a 2015- a cerca de 3 millones, una cifra muy similar a la promesa inmediata de Trump. Desde luego México no está preparado para recibir a todas estas personas.

VER GRÁFICA AQUÍ

Según la gráfica, en 2014 51.3 por ciento de estas personas en situación de migración fueron mujeres y 17.7 por ciento están en condiciones de pobreza; además la gran mayoría (86.4 por ciento) no cuentan con casa propia y sólo una minoría tiene ciudadanía, sólo la mitad habla inglés y un porcentaje muy importante tiene un nivel de escolaridad de secundaria o menos.
 
¿QUÉ EFECTOS ECONÓMICOS TIENE LA DISMINUCIÓN DE LAS REMESAS Y SU GRAVACIÓN?
 
Lo primero que se debe considerar es que las receptoras de remesas son los hogares más pobres, jefaturados por mujeres, y de alguna manera son las que sostienen el consumo interno, un motor del desarrollo. Pero no son las únicas afectadas, es todo el país.
 
En 2015 fueron 24 mil millones de dólares, cifra superior a las exportaciones del petróleo y al Turismo. Gravarlas con un 35 por ciento de impuestos como pretende Trump para construir el muro, implica que las personas migrantes paguen doble impuesto; una disminución de los ingresos que recibirá el país y por tanto un aumento en el déficit de la balanza de pagos, con lo cual puede depreciarse más el peso, respecto al  dólar. Esta disminución en las remesas reduciría las posibilidades de consumo de los hogares receptores, más pobreza, implica  menos crecimiento.
 
Otro factor que influye en la disminución de remesas es la incertidumbre y el acoso racista de que son objeto las y los migrantes, los obliga a reservar más dinero para algún imprevisto (muy posible).
 
Si todo esto no son argumentos suficientes y necesarios para proteger a los y las migrantes con medidas mucho más agresivas que las propuestas actualmente, entonces sí que estamos perdidos como país, perdidos y humillados.
 
La sociedad civil (de aquí y de allá) es la llamada a organizarse y defender nuestra dignidad y nuestra soberanía.
 
No está por demás recordar que según una encuesta de Mitofsky, 7 de cada 10 personas (69 por ciento), repudia la gestión de Peña Nieto, sólo 24 por ciento la aprueba (18 noviembre, 2016).
 
Twitter: @ramonaponce
 
16/CRPM/LGL








REPORTAJE
POBLACIÓN Y DESARROLLO
   Programas prioritarios para mujeres con recursos a la baja
Salud, violencia y educación, con más recortes en PPEF
CIMACFoto: César Martínez López
Por: Anayeli García Martínez
Cimacnoticias | Ciudad de México.- 26/09/2016

Con la austeridad como telón de fondo, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHyCP) propuso a la Cámara de Diputados, un Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación (PPEF) 2017 con recortes de más de 5 por ciento para los programas destinados a la salud de las mujeres, la educación y la erradicación de la violencia de género.
 
El Anexo 13 Erogaciones para la Igualdad entre Mujeres y Hombres del PPEF, que distribuye recursos a diversas dependencias e instituciones a fin de cerrar brechas de desigualdad, contempla 26 mil 761 millones de pesos (mdp) lo que significa un ligero aumento en relación con el presupuesto aprobado para 2016, que fue de 25 mil 898 mdp.
 
Sin embargo, a detalle, este Anexo supone un recorte al gasto destinado a la educación, la prevención de la muerte materna (MM), la salud sexual y reproductiva y a los Institutos de las mujeres en los estados, para desarrollar programas o acciones para mejorar la vida de las ciudadanas.
 
Los recortes afectarían las acciones destinadas a comprar anticonceptivos, antirretrovirales, la detención y tratamiento para cáncer de mama (CaMa) que es la primera causa de muerte de las mexicanas y del cérvico-uterino (CaCu) que para 2012 registraba una tasa de 7 muertes por cada 100 mil mujeres, según datos del Instituto Nacional de Salud Pública.
 
También se afectaría la capacitación de prestadores de salud para que garanticen la Interrupción Legal del Embarazo a las víctimas de violación,  y la educación de jóvenes que se convierten en madres a edades tempranas ya que en México, a 2014 se registraron 77 nacimientos por cada mil mujeres de 15 a 19 años.
 
RECORTES A SALUD
 
El Anexo 13 indica que la Secretaría de Salud tendrá un recorte de 50 millones 717 mil pesos; al pasar de más de 5 mil 193 mdp  a 5 mil 132 mdp.
 
Con esta propuesta del Ejecutivo federal los programas más afectados serían el de Atención en salud, Formación y capacitación de recursos humanos para la salud, Investigación y desarrollo tecnológico en salud, y el Programa de Salud materna, sexual y reproductiva.
 
Este último programa –que suma los recursos destinados a la prevención y reducción de MM, la atención del CaMa, el CaCu y la compra de insumos como anticonceptivos– prevé un monto de 2 mil 129 mdp mientras que este año obtuvo 2 mil 227 mdp. 
 
Un análisis de la investigadora en presupuesto de Fundar, Centro de Análisis en Investigación, Daniela Díaz, indica que en general el Ramo 12 –considerando los recursos del Anexo 13– tiene un recorte real de 10.82 por ciento; al pasar de 132 mil 216 mdp aprobados el año pasado a una propuesta de 121 mil 817 mdp para 2017.
 
La también integrante de la Coalición por la Salud de las Mujeres, una red de organizaciones civiles con trabajo en salud y derechos sexuales y reproductivos, afirmó que aún sumando todos los montos que recibe de otros ramos, el programa “Salud materna, sexual y reproductiva” pasaría de 2 mil 345 mdp a 2 mil 233 mdp, lo cual resulta insuficiente. La reducción real de este programa es de 7.82 por ciento con respecto a lo aprobado para ejercer durante este año. Esto, asegura Díaz, sucede a pesar de que el artículo 58 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria dice que cuando se hagan adecuaciones presupuestales que tengan una “variación mayor al 5 por ciento” deben reportarse.
 
Para la analista esta disposición significa que no se pueden hacer recortes mayores al 5 por ciento con respecto al presupuesto del año anterior, a menos que sean por causas excepcionales como la falta de recaudación tributaria y por ende menos ingresos. 
 
Hasta ahora el único programa en materia de salud que tiene un aumento es el programa de Prevención y atención de VIH/Sida y otras ITS que de 351 mdp ahora tendrá 397 mdp, lo que significa un incremento real de 9.5 por ciento.
 
En este programa la Coalición por la Salud de las Mujeres resalta que no hay retrocesos pero, afirma, debería indicarse que estos recursos son para apoyar a las mujeres con VIH porque si no existe la precisión el presupuesto se puede usar para ambos sexos sin cerrar brechas de desigualdad.
 
MENOS BECAS EDUCATIVAS
 
El próximo año la Secretaría de Educación Pública tendría un recorte de 12 por ciento con respecto a lo aprobado este año en los programas educativos con perspectiva de género; y es que la propuesta es reducir el gasto de 3 mil 987 mdp a 3 mil 500 mdp. De prosperar el proyecto, para el próximo año tendría 486 mdp menos de lo recibido este año.
 
En el Anexo para la igualdad los programas más afectados serían el de Fortalecimiento de la calidad educativa, Políticas de igualdad de género en el sector educativo, el Programa Nacional de Convivencia Escolar y el Programa Nacional de Becas que pasaría de tener 3 mil 178 mdp a 2 mil 739 mdp.
 
Este último programa –que desde 2014 incluye el Programa de Becas de Apoyo a la Educación Básica de Madres Jóvenes y Jóvenes Embarazadas (Promajoven)– contaría con 439 mdp menos que este año.
 
Aún cuando la Comisión de Igualdad de Género de la Cámara de Diputados afirmó que el Promajoven solamente cubre a 10 por ciento de la población objetivo (madres adolescentes) para que concluyan su primaria o secundaria, el programa no se salvó del recorte presupuestal.
 
PRIORIDADES DE GOBIERNO
 
En la exposición de motivos del PPEF, el Ejecutivo indica que hay un monto de 265 mdp para la prevención de la violencia contra las mujeres a través del Programa de Apoyo a las Instancias de Mujeres en las Entidades Federativas (PAIMEF), y 3 mil 884 mdp para el Programa de Estancias Infantiles.
 
De todos los rubros que obtienen recursos etiquetados, el gobierno federal solo hace mención de estos dos programas operados por la Secretaría de Desarrollo Social; sin embargo, de acuerdo con el Anexo 13, para 2016 el PAIMEF obtuvo 303 mdp y ahora tendría 250 mdp. 
 
Aunado a esto, otros programas dedicados a poner en marcha proyectos para la igualdad son el de Fortalecimiento a la transversalidad de la perspectiva de género que de tener 323 mdp este año, quedaría en prácticamente la mitad con 173 mdp. Otro es el programa de Fortalecimiento de la igualdad sustantiva entre mujeres y hombres que se recortaría de 466 mdp a 420 mdp.
 
16/AGM/LGL








NACIONAL
DERECHOS HUMANOS
   Comisión de Igualdad pugnará por frenar iniciativa Provida
“No se debe legislar con dogmas religiosos”: Laura Nereida Plascencia
Especial
Por: Gema Villela Valenzuela
Cimacnoticias | Ciudad de México.- 23/09/2016

La Comisión de Igualdad de Género tratará de incidir en las fracciones parlamentarias de la Cámara Baja, para que voten en contra de la iniciativa Provida presentada por el Partido Encuentro Social (PES), que busca modificar el artículo 4 de la Constitución Mexicana para “proteger la vida desde la fecundación” y definir “la esencia heterosexual del matrimonio”.
 
En entrevista telefónica con Cimacnoticias, la presidenta de la Comisión de Igualdad de Género de la Cámara de Diputados, Laura Nereida Plascencia Pacheco, dijo que iniciarán un trabajo de argumentación legal para solicitar que se “vote en negativa” la iniciativa de reforma al Artículo 4 constitucional -la cual ya cuenta con el apoyo de 48 legisladores de 6 fracciones parlamentarias- y buscarán incidir en el “dictamen único” de la Comisión de Puntos Constitucionales, a donde fue turnada la iniciativa presentada por el PES.
 
Contrario al exhorto que hiciera la senadora priista y presidenta de la Comisión de la Familia y Desarrollo Humano, Lisbeth Hernández Lecona, para enviar cartas a la Comisión que ella preside, para solicitar “respeto” al concepto de “matrimonio y la familia natural”, la diputada Plascencia Pacheco, señaló que la Comisión de Igualdad de Género “es respetuosa de las creencias religiosas”, pero reiteró que no “se debe legislar con dogmas religiosos”, en este caso, indicó, se debe legislar para proteger los Derechos Humanos de las mujeres.
 
“En México tenemos una cifra negra de abusos sexuales contra las mujeres de 900 mil casos al año, es por eso que debemos asegurar los derechos reproductivos y sexuales de las mujeres”, dijo la diputada.
 
Indicó que la iniciativa del PES sería un retroceso para las mexicanas y explicó que la reforma al Artículo 1 de la Constitución Mexicana del 2011, “abre la puerta a la convencionalidad”, lo que indica que México debe atender y armonizar sus leyes conforme a los acuerdos que firma a nivel internacional en materia de Derechos Humanos.  
 
El Artículo en mención establece en el segundo párrafo: “Las normas relativas a los Derechos Humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia”.
 
Y señala que todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de “promover, respetar, proteger y garantizar los Derechos Humanos de conformidad con los principios de universalidad”.
 
Cabe mencionar que el pasado jueves 22 el Movimiento Laico Nacional, conformado por agrupaciones civiles de diferentes estados del país, le entregó a la Comisión de Igualdad de Género un documento en el cual argumentan por qué no debe aprobarse esta iniciativa que atenta, dijeron, contra los Derechos Humanos, sexuales y reproductivos de las mujeres.
 
16/GVV/LGL








NACIONAL
POLÍTICA
   Evitar subejercicio exigen organizaciones
Piden al CNEGySR ampliación de recursos para refugios
Senadoras Cristina Díaz Salazar, Martha Tagle Martínez y Angélica de la Peña Gómez, respectivamente | CIMACFoto: César Martínez López
Por: la Redacción
Cimacnoticias | Ciudad de México.- 23/09/2016

Las senadoras Martha Tagle Martínez, Cristina Díaz Salazar y Angélica de la Peña Gómez, exhortaron al Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva (CNEGySR) a ejercer el total de presupuesto asignado este año para los Refugios que atienden violencia y los Centros de Atención Externa, mediante la celebración de un Convenio Modificatorio de Ampliación de recursos.
 
En un punto de acuerdo presentado el pasado 8 de septiembre por las senadoras del Partido de la Revolución Democrática (PRD), del Revolucionario Institucional (PRI) y la senadora independiente Martha Tagle, señalan que para este año se asignaron 286 millones 100 mil pesos al CNEGySR quien se encarga de transferir estos recursos para la operación de refugios, a las instituciones que presenten proyectos vía convocatoria y que sean aprobados.
 
Señalaron que de acuerdo con la información proporcionada por el Centro el pasado 11 de agosto durante la Mesa Interinstitucional de Erogaciones para la Igualdad entre Mujeres y Hombres 2016 (realizada en San Lázaro) éste informó que se aprobó el financiamiento para 51 Instancias y Organizaciones que brindan atención de Refugio a mujeres víctimas de violencia y en su caso, sus hijas e hijos, lo que significó un ejercicio de 274 millones 688 mil 120 pesos.
 
Las organizaciones e instancias que trabajan directamente en la operación de los refugios manifestaron su preocupación por un posible “subejercicio” del presupuesto restante, el cual asciende a 11 millones 411 mil 880 pesos.
 
Al respecto, la Red Nacional de Refugios AC, expresó que el “subejercicio de recursos, impacta en las asignaciones de los próximos años, aunado a ello, aunque la cantidad pudiera parecer poca, es una cantidad considerable que desde la experiencia operativa ayuda a subsanar algunos de los rubros y conceptos necesarios para continuar brindando la atención profesional y de calidad a las mujeres, y sus hijas e hijos víctimas de violencias”.
 
Las organizaciones propusieron al CNEGySR que como en los 2 años anteriores, se celebre un Convenio Modificatorio con Ampliación del Presupuesto designado a cada institución y organización participante en la convocatoria 2016, tal como se contempla en la cláusula décima, del Convenio de Concertación de Acciones que firma el CNEGySR con cada una de las organizaciones, que a la letra dice:
 
“Cláusula Décima. Modificaciones o adiciones: El presente convenio podrá ser modificado o adicionado por cualquiera de las parte previa notificación escrita en un plazo no mayor a diez días naturales posteriores a la circunstancia que de origen a dicha solicitud.
 
En caso de ser necesario algún tipo de modificación específica relacionada con la ejecución del recurso asignado para el desarrollo de “El Proyecto”, Anexo 6, y en su caso Anexo 8, esta deberá someterse a la consideración de la Comisión de Seguimiento, conforme a la Cláusula Quinta del presente Convenio.
 
Toda modificación o adición deberá ser acordada por las partes, formalizarse por escrito, mediante Convenio Modificatorio y entrará en vigor a partir de la fecha de su firma, de conformidad con la normativa aplicable.
 
La fecha límite para manifestar la solicitud de alguna modificación o adición será hasta el 30 de septiembre de 2016, salvo aquellas situaciones relativas a algún caso fortuito o de fuerza mayor, en las cuales de manera conjunta será convenida por “LAS PARTES”.
 
Esto, agregan, podría ayudar a generar una mejor atención profesional y mejoraría algunos rubros que se disminuyeron considerablemente como la capacitación del equipo, capacitación para el empleo a mujeres víctimas de violencia, honorarios para el personal de seguridad, la compra de ropa interior, zapatos y sandalias para las personas residentes, así como blancos, colchones y almohadas, indicaron.
 
En México operan actualmente 72 Refugios de los cuales 34 pertenecen a organizaciones de la sociedad civil, 4 a instituciones de asistencia privada y 34 son instituciones públicas. De ese universo, 44 refugios (32 de la OSC y 12 de gobierno) se articularon en la Red Nacional de Refugios (RNR), una organización de la sociedad civil que desempeña un papel representante de los intereses de los refugios a nivel nacional, prevé espacios para el intercambio de buenas prácticas en los procesos de atención y supervisa que los servicios sean otorgados siguiendo los principios de derechos humanos y perspectiva de género.
 
El punto de acuerdo fue turnado a la Comisión de Igualdad de Género, presidida por Laura Nereida Plascencia Pacheco.
 
16/HZM/LGL








OPINIÓN
   ZONA DE REFLEXIÓN
A un tris de la paridad
CIMACFoto: César Martínez López
Por: Lucía Lagunes Huerta*
Cimacnoticias | Ciudad de México.- 14/09/2016

Mañana 15 de septiembre se iniciará en la Ciudad de México un proceso histórico para conformar el modelo de ciudad que queremos. De entrada no necesariamente iniciamos con los dos pies bien plantados en la democracia, la desigualdad lleva delantera, esperemos que esto se pueda revertir en los 4 meses restantes.
 
Con las designaciones hechas el día de ayer entre el Ejecutivo Federal, Ejecutivo local y la Cámara de Senadores, de un total de 100 Asambleístas Constituyentes, 47 son mujeres y 53 hombres. En plena era de la paridad, ésta quedó hecha a un lado.
 
De acuerdo con las reglas del juego -que en sí mismas alimentan la desigualdad- de los 100 asientos que conforman la Asamblea Constituyente, 60 fueron elegidos el pasado 5 de junio por voto directo (30 mujeres y 30 hombres) y 40 fueron reservados para ser designados de la siguiente manera: seis por el Ejecutivo Federal; seis por el Jefe de Gobierno; 14 por el Senado y 14 por la Cámara de Diputados.
 
Las Cámaras de Diputados y Senadores son las instancias con menos respeto a la paridad, pues de 28 lugares entre ambas instancias sólo 11 fueron designadas para mujeres, la más desigual es la Cámara de Diputados pues de 14 sólo designó a cinco mujeres, hay que recordar que el partido Morena no designó a nadie. En el senado, de 14 lugares 6 fueron para mujeres.
 
Contradictorio que ambas instancias, las mismas que votaron la reforma constitucional para garantizar la paridad en el artículo 41 de nuestra Constitución, sean las que violen este precepto que busca garantizar el principio de igualdad y proteger los derechos políticos de las mujeres.
 
Quienes sí cumplieron con la paridad fueron tanto el Ejecutivo Federal como el Jefe de Gobierno, en ambos casos se nombraron tres mujeres y tres hombres.
 
Mucho ha costado a las mexicanas abrir espacios y garantizar sus derechos políticos. Hoy tenemos en la Cámara de Diputados el mayor número de legisladoras  gracias a la paridad, sin embargo, esta mayoría no logró blindar el principio por el cual ellas llegaron a la diputación, y se disciplinaron a las designaciones partidarias que resguardan los privilegios masculinos.
 
Estuvimos a un tris de lograr la paridad pero no lo logramos por varias razones: una porque aún cuando está mandatada en la Constitución, no hay todavía la voluntad política de los partidos políticos para cumplir con este mandato constitucional.
 
Tampoco se logró la paridad porque no todas las legisladoras se suman a defender los Derechos Humanos de las mujeres y prefieren disciplinarse a la lógica masculina de la disciplina partidaria, con la esperanza de seguir recibiendo las dádivas del patriarcado. Otras, sin duda dieron la batalla y gracias a ellas no pasó la aplanadora machista.
 
El reto es grande para las mujeres feministas que abiertamente asumen su compromiso con los Derechos Humanos de las mujeres y que por suerte están en la Asamblea Constituyente, a ellas hay que acompañarlas para garantizar que los derechos de las humanas estén resguardados y protegidos en nuestra Constitución.
 
Si aún plasmándolos son incumplidos, no nombrarlos sería la puerta abierta para la impunidad, la desigualdad y el abuso, de eso tenemos muchas historias, de lo que se trata ahora es reescribir las reglas del juego partiendo de que la igualdad es el principio por excelencia que nos llevará a la modernidad democrática que nos urge.
 
*Periodista y feminista, Directora General de CIMAC
Twitter: @lagunes28
 
16/LLH/LGL
 








NACIONAL
Interrupción Legal del Embarazo en México
   Documento es turnado a Comisión de Puntos Constitucionales
Legisladoras del PAN, PES Y PVEM avalan iniciativa Provida presentada en San Lázaro
CIMACFoto: César Martínez López
Por: Gema Villela Valenzuela
Cimacnoticias | Ciudad de México.- 08/09/2016

La diputada Norma Edith Martínez Guzmán, del Partido Encuentro Social (PES), presentó este día en la Cámara de Diputados la “Iniciativa Ciudadana por la Vida y la Familia”, que reforma y adiciona el Artículo 4 de la Constitución Mexicana para “proteger la vida desde la fecundación”.
 
Con el aval de 48 diputadas y diputados de 6 fracciones parlamentarias, la iniciativa que reforma y adiciona el Artículo 4 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, fue turnada a la Comisión de Puntos Constitucionales para ser revisada.
 
El documento (cuya copia tiene Cimacnoticias) retoma dos conceptos rectores para su propuesta de reforma: el “derecho a la vida” y la “institución matrimonial y familiar”.
 
Atribuye al Estado la responsabilidad de garantizar y proteger la vida desde “la fecundación” y, define el matrimonio como la “unión entre un hombre y una mujer”; además le prohíbe  “promover” en la educación obligatoria cualquier “ideología que contravenga la protección del matrimonio”.
 
La iniciativa también niega a personas solteras o parejas del mismo sexo, el derecho de adoptar y le da la responsabilidad al Estado de encargarse de que toda niña o niño “sea prontamente restituido en su derecho humano a pertenecer a una familia”.
 
En su discurso, la legisladora del PES señaló: “Hemos sido una nación a favor de tratados internacionales y de derechos humanos... Una nación ejemplar en morir por el derecho a la libertad religiosa…México merece diputados que reivindiquen su honor y su fama en la protección de los más débiles, contra las presiones de intereses extranjeros, de organizaciones con ideologías contrarias a nuestros hijos…defendamos la vida de todo ser humano; defendamos a la familia, esa célula fundamental de la sociedad iniciada en el amor de un hombre y de una mujer”.
 
Después las legisladoras de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional (PAN) Emma Margarita Alemán Olvera, María Guadalupe Cecilia Romero Castillo y Claudia Sánchez Juárez , así como la diputada Sasil Dora Luz de León Villard de la fracción del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), manifestaron su apoyo a la iniciativa de reforma.
 
El documento propone la modificación y adición de diversos párrafos del Artículo 4 para quedar de la siguiente manera:
 
“El varón y la mujer son depositarios del derecho humano a ser definidos por su naturaleza y no por la cultura” y son iguales ante la ley. Esta protegerá la organización y el desarrollo de la familia.
 
“El estado reconoce el derecho humano del matrimonio, que es la institución fundamental de carácter social, definido original, etimológica y naturalmente como la unión entre un hombre y una mujer, para salvaguardar la perpetuidad y el adecuado desarrollo de la especie humana”.
 
“El Estado reconoce a los padres el derecho humano a decidir, conforme a sus convicciones éticas, de conciencia y de religión, la educación de sus hijos; asimismo, el Estado, respetando su carácter Laico, no podrá promover en la educación obligatoria ninguna ideología que contravenga la protección del matrimonio, referida en este artículo”.
 
“El Estado garantizará a la familia, elemento natural y fundamental de la sociedad, la protección de la vida de sus miembros desde el momento de la fecundación hasta el término del ciclo natural de la vida”.
 
“Toda persona tiene derecho a decidir de manera libre, responsable e informada sobre el número y el espaciamiento de sus hijos”.
 
“En todas las decisiones y actuaciones del Estado se velará y cumplirá con el principio del interés superior de la niñez, garantizando de manera plena sus derechos. Los niños y las niñas tienen derecho a la satisfacción de sus necesidades de alimentación, salud, educación y sano esparcimiento para su desarrollo integral”.
 
“Todo menor de edad tiene el derecho humano de pertenecer a una familia que garantice su sano desarrollo integral, adecuado a su proceso evolutivo, a su identidad natural y a su edad. Este principio deberá guiar el diseño, ejecución, seguimiento y evaluación de las políticas públicas dirigidas a la niñez”.
 
“El Estado garantizará que todo niño que se encuentre bajo su representación legal, sea prontamente restituido en su derecho humano a pertenecer a una familia, en los términos del presente artículo”.
 
En días pasados la integrante del Comité de América Latina y el Caribe para la Defensa de los Derechos de las Mujeres (Cladem), María Guadalupe Ramos Ponce, dijo que la iniciativa atenta contra el derecho a decidir de las mujeres y contra el matrimonio igualitario, que permite la unión de personas del mismo sexo.

16/GVV/LGL








Pages

Subscribe to RSS - Cámara de Diputados