El informe de gobierno emitido por el estado de Chihuahua y la Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE) sobre los homicidios de mujeres en Ciudad Juárez, Chihuahua, desprende imprecisiones y errores, afirmó el Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF) que trabajó con los restos mortales.
El pasado 8 de marzo de 2009, la Procuraduría General de Justicia del Estado y Gobierno del Estado de Chihuahua publicaron un documento intitulado «Homicidios de Mujeres en Ciudad Juárez. Se hace Justicia combatiendo la impunidad» en el cual, por primera vez, se informa oficialmente sobre el número de mujeres asesinadas en este estado.
Este informe da también identidad de los asesinos, los móviles, casos resueltos, sentencias condenatorias dictadas por los jueces y nombres de los prófugos de la justicia.
El documento oficial afirma que «de enero del 1993 a diciembre del 2008, en Ciudad Juárez fueron registrados 447 homicidios de mujeres, agrupados en 418 expedientes, «del total de los homicidios, 292, 65.3 por ciento fueron esclarecidos por la Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE) de Chihuahua».
Del total de casos, continúa el texto, cuatro fueron remitidos a la Procuraduría General de la República (PGR) por ser parte de una indagatoria de delito federal y los restantes 155, 34.6 por ciento, se encuentran en trámite ante la Fiscalía Especializada en Investigación de Homicidios de Mujeres de la PGJE.
De los 292 homicidios resueltos, 201 con sentencia, 51 con responsable vinculado a proceso, 20 archivados por tratarse de homicidio/suicidio, 17 turnados a Tribunal para Menores con respectivos detenidos y 4 Remitidos a la PGR.
Los 155 asesinatos no resueltos y que se encuentran en trámite ante la Fiscalía, afirma el documento oficial, son 111, es decir el 71.6 por ciento, corresponden a casos criminales de las pasadas administraciones estatales.
LA VERSIÓN FORENSE
Ante esos datos, el Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF) consideró pertinente destacar los errores que contiene el informe del Gobierno de Chihuahua «Homicidios de Mujeres en Ciudad Juárez. Se hace justicia combatiendo la impunidad», debido a la incertidumbre en la que se encuentran los familiares de mujeres y niñas desaparecidas.
El informe del gobierno, en la parte relativa a casos resueltos de mujeres desaparecidas –indica el EAAF– sólo ha identificado a 14 mujeres que se encontraban en calidad de desaparecidas de alto riesgo, «lo cual es incorrecto, porque este equipo, aclara, ha identificado a 31 mujeres y niñas de las cuales 25 corresponden a Ciudad Juárez y 6 a la ciudad de Chihuahua, y del total 8 corresponden a revisión de identificaciones oficiales.
El EAAF considera casos muy específicos como el de Micaela Ríos Saldivar y María Guadalupe del Río Vázquez, quienes según el informe del gobierno fueron identificadas y está pendiente la entrega del dictamen, lo cual es incorrecto puesto que ambos dictámenes fueron entregados en 2007 y 2008.
Otro caso es el Estela Gardea Chávez quien, de acuerdo con la información oficial contenida en el informe del gobierno, fue localizada con vida. Sin embargo, el EAAF tomó muestra de sus familiares para su comparación genética con los restos de mujeres y niñas, indicando que el dictamen de exclusión correspondiente fue entregado por dicho equipo el 6 de mayo del 2008.
Del caso de Irma Elizabeth Vargas, el informe gubernamental señala que está pendiente recabar muestras biológicas por parte del EAAF, pero éste señala que recabó muestras el 10 de octubre del 2007 y entregó dos dictámenes de identificación positiva en el año 2008.
Por otro lado, con respecto a casos vigentes de ausencia, extravío o desaparición, de 1993 a diciembre del 2008, se señala que en 20 de estos casos, la «probable fecha de entrega del dictamen del EAAF fue en marzo o abril 2009». Eso, dice el equipo forense, también es incorrecto, ya que en 13 de estos casos el EAAF ya entregó exámenes de identificación excluyente de genética forense que fueron resultado de la comparación de la información genética de los familiares de dichas 13 víctimas con la correspondiente a 51 restos femeninos.
Y manifiestan que los informes excluyentes fueron entregados en noviembre de 2007 y mayo de 2008 y también se enviaron informes de exclusión sobre estos 13 casos a la PGJE el 1 de noviembre del 2006 como parte de un informe de avance por vía electrónica.
En 2 de los 7 casos restantes, los nombramientos del EAAF como peritos se encuentran extraviados por el Ministerio Publico y hasta que se solucione dicho problemas, dice el grupo forense, «no podemos emitir los respectivos dictámenes de exclusión».
En los cinco casos restantes, los nombramientos corresponden a años posteriores (2007 en adelante) al procesamiento del primer gran grupo de casos incluidos hasta mayo del 2006. Se habrán de dictar, dice el equipo, los nombramientos que fueron posteriores a mayo de 2006.
Por otro lado, en mayo de 2008 el EAAF entregó en el despacho de la Procuradora General de Justicia del Estado de Chihuahua, otros 14 Dictámenes excluyentes de Genética Forense, como resultado de la comparación de 51 muestras de restos femeninos con las muestras de las familias de 14 mujeres desaparecidas en otros municipios del estado.
De ellos, 7, desaparecidas de Chihuahua, 4, desaparecidas de Cuauhtémoc, 2, desaparecidas de Delicias, 1, desaparecida de Ojinaga.
Finalmente, el EAAF puntualiza que si bien existen resultados pendientes de entrega, estos corresponden a una segunda comparación de perfiles biológicos de restos femeninos localizados con posterioridad a mayo de 2006.
El documento indica también que existe un cierto número de casos de muestras óseas de las cuales aún no se han podido extraer suficiente material genético para su comparación con los perfiles genéticos de familiares de mujeres desparecidas, por lo que el laboratorio de genética se encuentra realizando el reprocesamiento con nuevas metodologías.
Además, durante el curso de este año, el EAAF entregará una nueva ronda actualizada de informes de exclusión identificatoria.
EL EAAF
El Equipo Argentino de Antropología Forense comenzó a trabajar como perito consultor para la PGJE en materia de antropología forense en julio del 2005.
Hasta la fecha el EAAF ha analizado un mínimo de 83 restos femeninos no identificados o de identificación dudosa, y sobre estos 83 restos el EAAF ha identificado hasta la actualidad a 31 de ellos, quedando 52 restos sin identificar.
El EAAF ha entrevistado y tomado muestras para análisis genéticos 75 familias de mujeres y niñas desaparecidas o que tenían dudas sobre la identificación oficial entregada por la PGJE, un gran numero de las cuales fueron ubicadas a partir de investigaciones del EAAF.
En acuerdo con la Procuraduría, el EAAF ha dado prioridad a realizar informes donde existe una identificación positiva entre restos femeninos y alguna mujer o niña desaparecida. Esto debido a que se considera relevante que en los casos identificados, las familias puedan tener la información lo antes posible y la Procuraduría cuente con mayores elementos para la debida investigación.
Sin embargo, también ha informado sobre exclusiones identificatorias por vía genética y a pedido de la PGJE y de familiares de víctimas, desde julio de 2005 y hasta la fecha el EAAF ha incorporado a su base de datos antropológica y genética nuevos restos femeninos que fueron recuperados durante estos años, así como también información sobre nuevas mujeres desaparecidas.
Por lo tanto, periódicamente, el EAAF hace entrega de informes de exclusión a la PGJE.
09/STP/GG
