Hoy por tercera ocasión fue pospuesto el dictamen de la Ley de Sociedad de Convivencia, por las comisiones unidas de Derechos Humanos y Estudios Legislativos y Prácticas Parlamentarias de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.
El hecho se debió a que miembros del Partido de la Revolución Democrática (PRD), integrantes de ambas comisiones, externaron que desconocían las observaciones hechas al documento y que fuera leído por el presidente de la Comisión de Derechos Humanos de esa instancia legislativa, Julio César Moreno Rivera.
Con ello, reunidos en sesión permanente, acordaron reanudar el día de mañana la discusión de los articulados de dicha iniciativa, en particular el artículo sexto, que equipara la Sociedad de Convivencia con el concubinato.
Moreno Rivera explicó que el problema se originó porque hoy a las ocho y media de la mañana, «nos entregó el coordinador de nuestra fracción, René Bejarano, algunas observaciones a la iniciativa de ley, donde se hacen propuestas para anexar ciertos párrafos a los artículados».
Sin embargo, aseguró que el dictamen no se retrazará más, pues hay consenso en su fracción parlamentaria.
En el caso del artículo sexto, que ha sido uno de los más cuestionados, reveló que se aclararía que el efecto del concubinato es solamente para protección social, es decir que una pareja de personas del mismo sexo cuente con seguro social y pueda otorgárselo a la que no la tenga. «Sería una de las modificaciones más importantes».
En tanto, Lorena Villavicencio reconoció que existen algunas diferencias entre los integrantes de su fracción parlamentaria, pero que no pone en entredicho la aprobación de la iniciativa de ley.
Dijo que se dio la oportunidad para que se hicieran llegar observaciones, con lo cual se dio cumplimiento al acuerdo que se hizo el pasado 15 de diciembre. «El problema es que lo entregaron hasta hoy, en la mañana, y recoge algunas posiciones al interior del PRD».
Estas, concluyó Moreno Rivera, observaciones que se están haciendo, son prácticamente sobre algunos artículos que permitirían robustecer, «no cambian en nada el sentido de la ley, y por supuesto lo que queremos es que no tenga ningún problema jurídico, para que en el pleno no sea objetada».
03/RGL/GMT
