Estado laico

NACIONAL
SALUD
   Exigen garantizar derecho a la salud
Feministas piden a Peña Nieto vetar reformas sobre objeción de conciencia
CIMACFoto: César Martínez López
Por: la Redacción
Cimacnoticias | Ciudad de México.- 29/03/2018

Senadoras, candidatas a cargos de elección y feministas, demandaron a Enrique Peña Nieto que ejerza su facultad de veto y devuelva a la Cámara de Diputados y al Senado el decreto por el que se reformó el Artículo 10 Bis de la Ley General de Salud, que establece la objeción de conciencia para el personal médico y de enfermería.

El grupo de feministas, es en su mayoría simpatizante de Alianza Por México al frente, entre ellas las senadoras del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Angélica de la Peña; la senadora independiente Martha Tagle; la candidata a senadora por el PRD, Mary Telma Guajardo Villarreal y por Movimiento Ciudadano, Patricia Mercado.

Las mujeres enviaron una carta al Ejecutivo federal para pedir que vete la reforma al Artículo 10 Bis de la Ley General de Salud, aprobada por el Senado el pasado jueves 22 de marzo que dice que “el personal médico y de enfermería que forma parte del Sistema Nacional de salud, podrá ejercer la objeción de conciencia y excusarse de participar en la prestación de servicios que establece esta Ley”.

Las feministas mencionaron que el 18 de febrero de 2016 el Poder Ejecutivo emitió, por conducto de la Secretaría de Salud, una opinión al dictamen donde aclaró que la objeción de conciencia ya está protegida en los artículos 5, 6 y 24 de la Constitución Política que mencionan “el derecho de cualquier persona de ejercer la profesión, la industria, comercio o trabajo que le acomode, siendo lícitos; y la libertad de convicción éticas, de conciencia y de religión”.

De acuerdo con esa opinión, la ley protege el derecho de libertad de conciencia pero este principio no se puede regular específicamente, toda vez que se trata de un concepto subjetivo que únicamente el profesional de la salud que lo ejerce, sabe y atiende, por lo que, menciona el documento, pretender exceder su influencia queda fuera de una decisión ética aceptable.

Las feministas, entre ellas académicas como Gloria Ramírez Hernández, la ex magistrada electoral, María del Carmen Alanís Figueroa; y la priista María Elena Chapa, dijeron que además la reforma está redactada de manera muy general, lo que podría ocasionar por un lado, la interferencia en la atención médica que requiere un paciente, por motivos de índoles moral, y por otro, que el médico imponga al paciente sus creencias o condicione sus servicios.

Cabe decir que la objeción de conciencia es un principio que se ha usado para que médicos y enfermeras se nieguen a realizar prácticas médicas que van en contra de sus creencias, como a practicar la interrupción legal del embarazo o la voluntad anticipada, es decir, la eutanasia; además de que servirá para fomentar la discriminación hacia los pacientes, afirman algunas defensoras.

En su misiva, recordaron también que a partir de la reforma constitucional en materia de Derechos Humanos, vigente desde 2011, se debe garantizar que todas las personas gocen de los Derechos Humanos, el derecho a la salud y que el Sistema Nacional de Salud garantice que existan médicos no objetores para prestar los servicios de salud.

Mencionaron que el Estado mexicano debe acelerar el paso bajo el principio de progresividad, para garantizar el derecho a la salud pues aún 15.5 por ciento de la población tiene carencia a este derecho (13.4 por ciento mujeres, 17.9 por ciento hombres, según datos del Coneval de 2016).

 “La Objeción de Conciencia no es un Derecho Humano en sí mismo, sino una manifestación del Derecho Humano a la libertad de conciencia, que establece que toda persona puede creer y pensar libremente según sus ideas y convicciones”, expusieron.

Las mujeres también hicieron un llamado para que se respete la laicidad y la democracia, en particular cuando la objeción de conciencia violenta el Estado laico, porque antepone una visión no laica y no científica, al derecho fundamental de la salud; además de que este concepto puede ser usado contra la interrupción legal del embarazo.

Las firmantes de la carta señalaron que esta reforma puede resultar discriminatoria contra personas de la diversidad sexual o por condición de etnia, edad, pobreza u otra, porque obstaculizará la prestación de servicios relacionados con los derechos sexuales y reproductivos, y limitará  además la investigación científica en diversos campos.

Señalaron que es necesario vetar esta reforma en este contexto de la desigualdad en el acceso y calidad a los servicios de salud  ya que para las mujeres eta reforma implicará un obstáculo adicional para el acceso a anticonceptivos, a la reproducción asistida, a los servicios de aborto legal y seguro, a la investigación científica y favorecerá la criminalización de quienes deciden abortar.

18/AGM/LGL








NACIONAL
DERECHOS HUMANOS
   COLABORACION ESPECIAL
Todos los derechos para todas las familias
CIMACFoto: César Martínez López
Por: Antonio Medina Trejo*
Cimacnoticias | Ciudad de México.- 27/09/2016

El amor homosexual no es una invención de la modernidad, como han dicho grupos conservadores que quieren imponer la heterosexualidad como una norma. El amor diverso no es anormal como vociferan algunos religiosos desde sus púlpitos con dedo flamígero. El amor es uno sin importar la orientación sexual ni la expresión de género de quienes se aman.
 
El amor entre hombres o entre mujeres se ha documentado desde tiempos inmemoriales en las diferentes culturas. Las diversas expresiones de la sexualidad humana, a las que hoy tendemos a etiquetar, siempre han existido, aunque es lamentable decir que los guardianes de “la moral y las buenas costumbres” han reprimido la diversidad amorosa y se han obsesionado con imponer la norma heterosexual, violando los derechos de las personas disidentes sexuales al amor y a construir proyectos de vida conjuntos.
 
Pero no siempre el amor lésbico u homosexual ha sido mal visto por las sociedades. De hecho, en diferentes momentos de la humanidad se han respetado las relaciones amorosas diferentes a las heterosexuales. De ahí que pensar que el amor romántico sólo puede ser entre un hombre y una mujer, es limitar la posibilidad expresiva y amorosa de nuestra especie.
 
En ese sentido, es importante entender el amor entre personas, no con base en los roles de género binarios impuestos por la cultura heteronormativa, sino a partir de los sublimes sentimientos que emergen de las personas. Es decir, entender que “el amor no tiene sexo”, como rezaba una consigna del activismo lésbico-gay de los 70, que expresaba en su justa dimensión el sublime sentimiento de amar y ser amada como persona.
 
Ante esta posibilidad, es importante decir que el amor es un Derecho Humano, y como tal, éste debe ser respetado en todas sus expresiones que se den entre personas que se amen.
 
Limitar el amor no sólo es una injusticia que trastoca el desarrollo afectivo, psicológico y social de las personas, también lo hace a nivel colectivo, incluso, forzando a las y los diversos, a entrar en arreglos familiares o matrimoniales heterosexuales que impactan negativamente en la vida de otras u otros.
 
En esta lógica, el derecho a elegir a quien amar y con quien formar un proyecto de vida, conformar un nuevo núcleo familiar, con hijos o hijas biológicos, adoptados o concebidos mediante técnicas modernas de reproducción asistida,  no debe tomarse a la ligera, pues el amor es un Derecho Humano fundamental, ligado a las libertades de las personas y su derecho a decidir.
 
El México del siglo XXI no necesita volver a tiempos oscuros del control de los cuerpos y los placeres, el de las buenas costumbres morales y pésimas prácticas represivas encubiertas de una doble moral.
 
El México que queremos construir debe estar fundado en el respeto de las libertades de las personas a amar a quien quieran amar, a construir familia con quienes lo deseen. El México actual, democrático y libre, debe garantizar todos los derechos para todas las familias y para todas las personas que quieran amar, sin importar orientaciones sexuales: el amor es un Derecho Humano al que todas las personas debemos tener acceso.
 
El Estado, alejado de los dogmas religiosos, debe garantizar el derecho de las personas a vivir libres de discriminación por su orientación sexual y entablar sus relaciones de parentesco con quienes quieran, sean heterosexuales u homosexuales. En un Estado democrático y laico, se deben garantizar todos los derechos para todas las personas y todas las familias.
 
* Secretario Nacional de Diversidad Sexual del PRD @senadisexprd / @antoniomedina41
 
16/AMT/LGL








LA VOZ DE LA COALICIÓN
Interrupción Legal del Embarazo en México
   LA VOZ DE LA COALICIÓN
Yo sí estoy a favor del aborto
CIMACFoto: César Martínez López
Por: Daniela Tejas Miguez*
Cimacnoticias | Ciudad de México.- 27/09/2016

“Hoy promulgué una reforma histórica en Veracruz que protege el derecho a la vida” tuiteó el gobernador de Veracruz, Javier Duarte, el 23 de agosto de 2016, casi un mes antes del 28 de septiembre, Día por la Despenalización del Aborto en América Latina y el Caribe.
 
De esta manera confirmaba lo que muchas esperábamos con miedo y rabia: las y los legisladores de Veracruz habían decidido aprobar la iniciativa que castiga a las mujeres, enviada por el gobernador y que avalada por los grupos de derecha conservadora, reformó el artículo 4º Constitucional para "proteger la vida desde el momento de la gestación hasta su muerte natural".
 
En este contexto es que comenzamos esta conmemoración del día más importante del año respecto al aborto. Una efeméride que por mucho tiempo fue rememorada solamente a nivel regional pero que hoy en día se ha convertido en un evento internacional que le da visibilidad a todas las luchas que existen en el mundo para que el aborto sea legal, seguro y gratuito.
 
Sí, estamos ante un contexto muy adverso en México, con un gobernador cuyo gobierno no ha hecho más que permitir y generar violencia, impunidad y muerte en su estado, hablando (irónicamente) sobre proteger la vida. Sin embargo, este día, como casi todos en este país, nos tiene que servir para reflexionar.
 
Reflexionar sobre lo que está pasado para que la ola de acciones anti-aborto de la derecha conservadora no se haya podido frenar desde que pasó la ley en la Ciudad de México en 2007 y que ha hecho que Veracruz se haya convertido en el estado número 18 del país en promulgar reformas de este tipo.
 
Tenemos que dejar claro que los abortos no son acerca de la vida fetal ni de los bebés. El aborto es acerca de las mujeres, en tanto que somos ciudadanas cuyas vidas merecen ser vividas en el marco amplio de Derechos Humanos, felicidad y libertad. Decir cualquier otra cosa sería afirmar que las mujeres no somos sujetas morales por el hecho de estar vivas. No dejemos que sigan haciendo afirmaciones tan falsas como que una ley que criminaliza el aborto está protegiendo la vida.
 
Tenemos que exigir el aborto como un derecho. No es un favor ni una prerrogativa. Recordar siempre que el Estado y el gobierno están para construir espacios propicios para que las personas estemos seguras y podamos ejercer nuestros derechos; en este caso el derecho a la vida, la salud, la educación y la información. 
 
Tenemos que difundir que a pesar de la reforma las causales siguen vigentes. Tenemos que exigir que se cumplan. Que los gobiernos estatales no se escapen de sus responsabilidades.
 
Tenemos que dejar claro que el aborto puede ser muy seguro y que hacerlo legal ha demostrado ser una forma contundente de lograr la seguridad. Vamos a dejar de igualarlo a un legrado, vamos a dejar de reproducir la idea de que el aborto es sinónimo de litros y litros de sangre; tenemos que negar que el aborto sea sinónimo de muerte.
 
Hay que decir claramente que los prejuicios y el miedo juegan un papel importante en determinar la experiencia subjetiva de las personas. Tenemos que reflexionar qué papel juegan los videos, imágenes y palabras que se dicen respecto al aborto y qué tanto influye el aborto en sí mismo, al evaluar si la experiencia fue positiva o no. 
 
Paralelamente, tenemos que tener en mente que los mensajes de la derecha conservadora están respaldados por argumentos seudocientíficos y observaciones no basadas en evidencia ni en datos duros. Son mentiras y generalizaciones que buscan desvirtuar la importancia que tiene para la salud física, mental, emocional y social de las mujeres, tener opciones reproductivas.
 
Es por lo anterior que exigir un Estado laico es de suma importancia. Esto significa: las autoridades civiles son distintas y autónomas de las autoridades religiosas; ninguna religión debe de ser privilegiada con prebendas o beneficios políticos, y sobre todo, los líderes religiosos no pueden oponerse a las leyes del país o sus instituciones, de acuerdo al artículo 130 Constitucional.
 
En el caso de Veracruz, por poner un ejemplo, hubo una clara violación del Estado laico cuando el arzobispo de Xalapa, Hipólito Reyes Larios, declaró que “hay ya una palabra del gobernador (Javier Duarte), una palabra de varios legisladores, y esperamos que sí cumplan” refiriéndose a la iniciativa al 4° Constitucional aprobada.
 
Ahora bien, ante este panorama desesperanzador, lo más importante es dejar claro que sí hay muchas personas que estamos a favor del aborto.
 
Estamos a favor del aborto como un evento común en la vida de las mujeres que puede potenciar su libertad y su autonomía. Estamos a favor del aborto como un procedimiento médico que protege y salvaguarda la salud de las mujeres. Estamos a favor del aborto como una experiencia que puede desencadenar otras decisiones positivas que mejoren la vida de las mujeres: dejar relaciones tóxicas, acceder a más educación, tener condiciones para cuidar mejor a otros hijos e hijas y ponerse a ellas mismas en el centro de su vida.
 
Este 28 de septiembre, Día por la despenalización del Aborto en América Latina y el Caribe, digámosle al mundo que conocemos a alguien que ha tenido un aborto, y todas las personas tenemos que hablar de ello con mayor honestidad.
 
Paremos de hacerle juego a una narrativa tramposa, mentirosa y negativa. Confrontemos. Reflexionemos. Dejemos de estar a la defensiva. Digamos que el aborto puede ser seguro. Gritemos que el aborto puede ser una experiencia positiva. Exijamos nuestros derechos.  Castiguemos a aquellos que violan el Estado laico. Y sobre todo, tengamos un posicionamiento claro a favor del aborto, a favor de la vida de las mujeres. Sólo así podremos decir que Veracruz fue el último estado que pasó una reforma que castiga y criminaliza a las mujeres.
 
*Daniela Tejas Miguez es colaboradora de Balance y Fondo de Aborto para la Justicia Social MARIA @danitemi
 
**Balance es parte de la Coalición por la Salud de las Mujeres, una red de organizaciones civiles con trabajo en salud y derechos sexuales y reproductivos de las mujeres.
 
16/DTM/LGL








NACIONAL
DERECHOS HUMANOS
   Comisión de Igualdad pugnará por frenar iniciativa Provida
“No se debe legislar con dogmas religiosos”: Laura Nereida Plascencia
Especial
Por: Gema Villela Valenzuela
Cimacnoticias | Ciudad de México.- 23/09/2016

La Comisión de Igualdad de Género tratará de incidir en las fracciones parlamentarias de la Cámara Baja, para que voten en contra de la iniciativa Provida presentada por el Partido Encuentro Social (PES), que busca modificar el artículo 4 de la Constitución Mexicana para “proteger la vida desde la fecundación” y definir “la esencia heterosexual del matrimonio”.
 
En entrevista telefónica con Cimacnoticias, la presidenta de la Comisión de Igualdad de Género de la Cámara de Diputados, Laura Nereida Plascencia Pacheco, dijo que iniciarán un trabajo de argumentación legal para solicitar que se “vote en negativa” la iniciativa de reforma al Artículo 4 constitucional -la cual ya cuenta con el apoyo de 48 legisladores de 6 fracciones parlamentarias- y buscarán incidir en el “dictamen único” de la Comisión de Puntos Constitucionales, a donde fue turnada la iniciativa presentada por el PES.
 
Contrario al exhorto que hiciera la senadora priista y presidenta de la Comisión de la Familia y Desarrollo Humano, Lisbeth Hernández Lecona, para enviar cartas a la Comisión que ella preside, para solicitar “respeto” al concepto de “matrimonio y la familia natural”, la diputada Plascencia Pacheco, señaló que la Comisión de Igualdad de Género “es respetuosa de las creencias religiosas”, pero reiteró que no “se debe legislar con dogmas religiosos”, en este caso, indicó, se debe legislar para proteger los Derechos Humanos de las mujeres.
 
“En México tenemos una cifra negra de abusos sexuales contra las mujeres de 900 mil casos al año, es por eso que debemos asegurar los derechos reproductivos y sexuales de las mujeres”, dijo la diputada.
 
Indicó que la iniciativa del PES sería un retroceso para las mexicanas y explicó que la reforma al Artículo 1 de la Constitución Mexicana del 2011, “abre la puerta a la convencionalidad”, lo que indica que México debe atender y armonizar sus leyes conforme a los acuerdos que firma a nivel internacional en materia de Derechos Humanos.  
 
El Artículo en mención establece en el segundo párrafo: “Las normas relativas a los Derechos Humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia”.
 
Y señala que todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de “promover, respetar, proteger y garantizar los Derechos Humanos de conformidad con los principios de universalidad”.
 
Cabe mencionar que el pasado jueves 22 el Movimiento Laico Nacional, conformado por agrupaciones civiles de diferentes estados del país, le entregó a la Comisión de Igualdad de Género un documento en el cual argumentan por qué no debe aprobarse esta iniciativa que atenta, dijeron, contra los Derechos Humanos, sexuales y reproductivos de las mujeres.
 
16/GVV/LGL








CRISTAL DE ROCA
DERECHOS HUMANOS
   CRISTAL DE ROCA
De vuelta la Inquisición
CIMACFoto: Yuhuen Rangel Medina
Por: Cecilia Lavalle*
Cimacnoticias | Quintana Roo.- 13/09/2016

Desde hace algunas semanas, la más alta jerarquía del clero católico mexicano ha encabezado uno de los ataques a las leyes mexicanas más fuertes de las últimas décadas. Yo me pregunto: ¿Y el Estado laico, apá?
 
Bajo el argumento de “lo natural” distintos obispos, cobijados por la Conferencia del Episcopado Mexicano, han promovido discursos y acciones contra los derechos de las personas no heterosexuales.
 
De su mano han salido a la luz pública distintas personas y organizaciones, particularmente el Frente Nacional por la Familia, a defender la discriminación con malabares de palabras en los que aluden a los Derechos Humanos y nunca se asumen discriminatorios. Pero, como decía mi abuela, “es lo mismo nomás que al revés volteado”.
 
En principio han dirigido sus baterías contra el matrimonio entre personas del mismo sexo; pero ya encarrilados han arremetido también contra otros derechos, incluidos los derechos de las mujeres (¡faltaba más!).
 
Han dicho que “lo natural” es el matrimonio entre una mujer y un hombre, y que por el bien de los niños (lo dicen así, en masculino) se debe prohibir el divorcio. Sugieren incluso, que el Estado intervenga para asegurarse que todo niño y niña tenga un hogar con padre y madre. Es decir, debería estar prohibido, según su deseo, ser madre soltera o padre soltero; conservar a tus hijas e hijos si enviudas, entre otras.
 
Algunos de los argumentos que he oído van de lo discutible a lo risible.
 
En un programa de TV escuché a un abogado decir que el matrimonio es una institución que viene del derecho romano y ahí se establece que es entre una mujer y un hombre. Por tanto, eso de los Derechos Humanos es un invento moderno que no tiene que ver con la ley.
 
Yo no soy abogada, pero tengo algunas dudas. ¿No también el derecho romano avalaba la esclavitud? ¿No en el derecho romano las mujeres no podían ocupar cargos públicos? ¿No en el derecho romano se permitía que ante el incumplimiento de una deuda el acreedor se cobrara con alguna parte del cuerpo de su deudor? Si se va a mirar con nostalgia al derecho romano, ¿desempolvamos todo o sólo una parte?
 
Otras afirmaciones son inauditas. Por ejemplo, el rector de la Universidad Grupo Cedip, Andrés Pascual García, subió un video a youtube en el que afirma, que el esperma de los hombres permite a las mujeres “usar sus manitas para lavar, tender la ropa, asear, atender a los niños, etcétera”.
 
(Yo he de ser una avis rara, porque después de una “dosis de esperma”, lo que menos se me antoja es usar mis manitas para lavar y tender ropa).
 
De los homosexuales, Andrés Pascual básicamente afirma que son drogadictos, depresivos y asesinos. Por tanto son un problema de salud social y de salud ambiental (sic). Y sugiere que el presidente Peña Nieto tiene problemas con su identidad sexual, pero que él le puede dar clases de estimulación (doble sic, en honor de Monsiváis).
 
Sarcasmo aparte, estos dichos –y muchos otros- son en realidad absolutamente discriminatorios. Y no son, en modo alguno, inocuos.
 
Los Derechos Humanos son un paraguas que nos cobija a todas las humanas y a todos los humanos. Dejar fuera del paraguas, “mojándose”, a un colectivo de personas, bajo cualquier argumento o sinrazón, es discriminación. Así de simple.
 
Y yo no veo al gobierno mexicano poner claros los límites entre la libertad de expresión y el discurso que incita a la discriminación y el odio. No lo veo defender con absoluta claridad el Estado laico, ese en el que cabemos todas y todos.
 
El gobierno no debe olvidar que su mandato es cumplir y hacer cumplir la ley. Y se puede ser cómplice por acción u omisión de la Inquisición que, obviamente, está de regreso. 
 
Apreciaría sus comentarios: cecilialavalle@hotmail.com
 
*Periodista de Quintana Roo, feminista e integrante de la Red Internacional de periodistas con visión de género.
 
16/CLT/LGL
 








OPINIÓN
DERECHOS HUMANOS
   Lydia Cacho Plan b*
La guerra santa contra la diversidad
CIMACFoto: César Martínez López
Por: Lydia Cacho
Cimacnoticias | Ciudad de México.- 12/09/2016

Durante veinte años he investigado, estudiado y documentado casos de violencia intrafamiliar, de abuso sexual contra niñas y niños (menores de 18 años) de pederastia y pornografía infantil.
 
Las cifras no mienten, 96 por ciento de los casos de abuso infantil es cometido por personas heterosexuales: madres, padres, tíos, abuelos, hermanos, profesores, sacerdotes, obispos, vicarios, políticos, pastores. No hay un sólo dato científico que demuestre que los hombres homosexuales y las mujeres lesbianas sean abusadores; nadie ha podido demostrar que las personas que aman a otras de su mismo sexo vayan por allí promoviendo un cambio de preferencias sexuales.
 
Los mitos se basan en la fobia y el deseo de desacreditar moralmente a los otros por pensar y sentir de forma diferente a la tradicional cristiana. Contrario a lo que sucede con el mundo gay (que no pretende imponer su forma de vida a nadie, sino simplemente ser reconocidas como personas dignas), una corriente ultraconservadora ha salido a las calles a intentar someter a toda la población a su propia ideología: la guerra santa contra la diversidad.  
 
Cito la encíclica del Papa Benedicto XV “La experiencia ha mostrado muy bien que cuando se desvanece la religión, la autoridad humana se tambalea…Cuando los gobernantes del pueblo desdeñan la autoridad de Dios, la gente deprecia, a su vez, la autoridad de los hombres. Queda, es cierto, el recurso habitual de la supresión de la rebelión por la fuerza ¿pero con qué sentido? La fuerza somete a los cuerpos de hombres, pero no sus almas”.
 
Todo parece indicar que frente a los cambios sociales que amplían las libertades y reivindican los derechos con mayor pluralidad, cientos de miles de personas religiosas quieren, como lo propuso el Papa, someter el alma y la vida sentimental de toda la población a las creencias bíblicas.  Cuando Ernesto Campos, vocero del frente Nacional de la Familia dijo a la prensa de Sinaloa “Que ellos le llamen como ellos quieran, pero no familia, porque la familia para mi es un hombre, una mujer y sus hijos, porque es lo establecido en la Biblia y en la política también está establecido”.  Insultar y descalificar a quienes han salido a las calles a defender sus principios religiosos es una verdadera pérdida de tiempo y otra forma de intolerancia. Más interesante es comprender que hay millones de personas en México que aprovechan estos momentos históricos, como la legislación sobre la diversidad familiar y los matrimonios igualitarios civiles, para manifestar su resistencia y su miedo a perder la certeza que les da su visión del mundo sobre la heterosexualidad patriarcal.
 
Detrás de este movimiento subyacen muchos miedos, fobias y resistencias, las entrevistas con manifestantes pro-vida en todo el país tienen una constante: la misoginia patriarcal tradicional, el hombre, macho, masculino, proveedor como eje y líder de la familia, la mujer como fiel madre-esposa, educadora al servicio de los otros. Subyace un miedo ancestral frente al reconocimiento de que millones de personas han decidido no etiquetar su vida amorosa-familiar de forma convencional, son honestas consigo mismas y con sus parejas y familias; están cambiando el mapa original de las formas amorosas humanas y despiertan resistencias sociales que van desde la descalificación hasta la virulencia mortal.
 
Para muchos esta diferencia ideológica parece insalvable en términos de opinión personal, de allí que sea el Estado el verdadero responsable de establecer la protección de los Derechos Humanos y la diversidad. Este colectivo puede, ingenuamente, apropiarse de la palabra familia como sinónimo de heterosexualidad patriarcal, lo que no puede, aunque lo intente, es imponer su ideología religiosa a 122.3 millones de habitantes. A diferencia de este movimiento conservador, quienes nos pronunciamos por la diversidad familiar y la igualdad de derechos comprendemos que hay familias heterosexuales (la mía lo ha sido siempre) y que eso está bien, pero no todas deben serlo por decreto de terceros.
 
Si algo entendió Benito Juárez fue que la Iglesia había sido responsable durante siglos de facilitar legitimidad al Estado y mantener a la ciudadanía acotada a partir de la teología y una serie de rituales que propiciaban la subordinación, la docilidad y la lealtad para el Estado paternalista; por eso el Estado laico es la piedra angular de nuestra democracia que implica someternos a la ley y no a la obediencia mitológica selectiva.
 
Los colectivos Pro-Vida y otros conservadores tienen pleno derecho a jugar sus reglas dentro de su familia, a lo que no tienen derecho es a imponer sus creencias y mitos religiosos a la mayoría a partir de su miedo e ignorancia sobre la vida de las y los otros. Hay detrás de este movimiento un impulso autoritario, una obsesión por someter a los otros a los designios teológicos que ellos han asumido como verdaderos; para ellos la diversidad humana es el enemigo a vencer, por eso es una guerra perdida. 
 
* Plan b es una columna cuyo nombre se inspira en la creencia de que siempre hay otra manera de ver las cosas y otros temas que muy probablemente el discurso tradicional, o el Plan A, no cubrirá.
 
16/LCR/LGL








ESTADOS
Interrupción Legal del Embarazo en México
   Influyó Iglesia en reforma al Art. 4
Veracruzanas exigirán a Osorio Chong laicidad en leyes del estado
Foto: Yerania Rolón / AVCNoticias
Por: Gema Villela Valenzuela
Cimacnoticias | Ciudad de México.- 22/08/2016

La Red   Veracruzana por el Derecho a Decidir solicitará al secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, que garantice el principio de laicidad para Veracruz, luego de que la Iglesia católica influyera en el proceso de aprobación de la reforma del artículo cuarto de la Constitución Política de esa entidad.
 
A través de la plataforma change.org, las activistas publicaron la carta que será entregada al Secretario, una vez que reúnan las firmas requeridas, para que haga efectiva, como es su obligación, la separación de poderes entre Iglesia y Estado.
 
Monserrat Díaz, integrante de la Red, señaló que en todo el proceso legislativo de la reforma al artículo cuarto de la Constitución Política de Veracruz, con la que se protege la vida desde la “concepción”, la Iglesia católica estuvo participando para negociar, influir y llamar a las y los presidentes municipales y regidores a votar a favor.
 
De forma paralela, las activistas se reúnen este lunes con la Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres (Conavim), para solicitar un estudio que muestre cuál será el impacto de esta reforma en la vida y derechos de las veracruzanas. 
 
En julio pasado la iniciativa, apoyada por el arzobispo de la ciudad de Xalapa, Hipólito Reyes Larios, fue aprobada en segunda vuelta por el Congreso local y la semana pasada la avalaron 137 de 212 ayuntamientos de Veracruz, con lo cual puede entrar en vigor en cuanto sea publicada.
 
Legislar con las ideologías religiosas, como sucedió en Veracruz, señala La Red de Veracruzanas por el Derecho a Decidir, violenta los Derechos Humanos de las mujeres, “propicia un ambiente de discriminación” contra ellos  y  violenta el “Estado de Derecho”. Y por todo esto, Monserrat Díaz ha señalado también la posibilidad de interponer una acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), una vez que se publique.

16/GVV/GGQ








NACIONAL
Interrupción Legal del Embarazo en México
   Activistas piden conocer el informe sobre agravio comparado
Piden a Segob detener reforma antiaborto en Veracruz
CIMACFoto: César Martínez López
Por: Gema Villela Valenzuela
Cimacnoticias | Ciudad de México.- 04/08/2016

Activistas defensoras de Derechos Humanos (DH) de las mujeres, exhortaron al Secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, a suspender el proceso de reforma al artículo 4 de la constitución local de Veracruz que “protege la vida desde la concepción” hasta que el Grupo Interinstitucional y Multidisciplinario que investiga la no aplicación de la NOM 046 en los servicios de salud, emita su informe.
 
En conferencia de prensa realizada esta mañana en un hotel capitalino, las activistas informaron que dado el compromiso que ha mostrado el titular de Gobernación con los DH de las mujeres y en su calidad de presidente del Sistema Nacional para Atender, Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres, el día de ayer le enviaron un oficio para solicitar su intervención y tome las acciones urgentes para hacer el llamado al congreso veracruzano.
 
De acuerdo con el proceso legal en la entidad, se necesita la aprobación de los 212 cabildos para que la reforma sea publicada en la Gaceta Oficial. En el oficio, las defensoras también le informaron de las agresiones y amenazas que han enfrentado las activistas de la entidad que defienden los derechos reproductivos y le pidieron que haga respetar el Estado Laico ante la injerencia de la Iglesia católica en el tema.
 
Durante la conferencia, expresaron que esta reforma repercutirá en el de por sí ya deteriorado panorama en la entidad respecto al tema de violencia sexual, toda vez que se criminalizará aún más a las mujeres que decidan interrumpir un embarazo, aunque sea por violación.
 
Datos de la Red Veracruzana por el Derecho a Decidir, revelaron que durante 2015, 487 niñas de 10 a 14 años dieron a luz producto de embarazos por violación, en ningún caso les ofrecieron la Interrupción Legal del Embarazo, aún cuando la causal es vigente en el estado por violación.
 
En tanto, Luz Estrada, del Observatorio Ciudadano Nacional del Feminicidio, reportó que de 2012 a 2015, y de acuerdo con reportes oficiales, un total de 10 mil mujeres fueron víctimas de violación, pero no denuncian ante la desconfianza en las autoridades encargadas de impartir justicia.
 

ONG en conferencia de prensa | CIMACFoto: César Martínez López

Agregó que por ello pidieron, el pasado 5 de abril, la solicitud de Alerta de Violencia de Género por Agravio comparado ya que los derechos de las veracruzanas son violentados desde el momento en que no se les ofrece información tanto en el sector salud como en las instancias de impartición de justicia, como víctimas de delitos sexuales.
 
Dada la criminalización existente en la entidad contra las mujeres que abortan, el Fondo María -una organización civil que ayuda a mujeres de escasos recursos que difícilmente pueden viajar a la Ciudad de México donde el aborto es legal hasta las 12 semanas de gestación, y que desean interrumpir un embarazo- apoyó a 171 mujeres.
 
Sobre la criminalización de mujeres, reportaron que 66 mujeres han sido enjuiciadas por el delito de aborto y advirtieron que la cifra puede incrementar con la entrada en vigor de la reforma.
 
La representante de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Nira Cárdenas Oliva, exhortó a los cabildos a analizar la reforma antes de aprobarla, ya que coincidió, violenta los DH de mujeres y niñas.
 
16/GVV/LGL








Subscribe to RSS - Estado laico