Aún sin cumplir Tlalpan con pagos a promotoras de la delegación

Las autoridades de la delegación Tlalpan, en esta capital, adeudan casi la mitad de “apoyos económicos” (2 millones 694 mil 522 pesos) para 128 promotores –en su mayoría mujeres– de programas de desarrollo social de la demarcación, por sus servicios hasta este mes de julio.
  
En tanto, la delegación sigue sin dar un solo peso a otro grupo de profesionistas que prestaron sus servicios para combatir adicciones entre la población tlalpense.
 
Anabel Donají Santaella, promotora de la actividad institucional “Sonríe, Desarrollo Social está contigo 2015”, aseguró en entrevista que el pasado 20 de julio ella y otras 127 personas finalmente recibieron el “apoyo económico” correspondiente a los meses de marzo y abril de 2015 (un millón 796 mil 348 pesos), que se les debía por promover dicha acción institucional.
 
El pago se suma al monto por la misma cantidad que recibieron el pasado 5 de junio por los meses de enero y febrero de 2015; pero la demarcación aún les adeuda el apoyo económico correspondiente a mayo, junio y julio (2 millones 694 mil 522 pesos), meses en los que tuvieron que realizar actividades de limpieza y de oficina debido a la “veda electoral” (los días previos a la elección local del 7 de junio en los que no se podía hacer proselitismo), precisó Santaella.
 
Las promotoras dijeron no tener certeza de cuándo recibirán el resto del dinero que les debe la delegación Tlalpan, ni si se normalizará el suministro de este apoyo económico durante los meses siguientes y hasta noviembre próximo, cuando debería concluir el programa.
 
DEUDA MILLONARIA CON PROFESIONISTAS
 
A esa deuda, la delegación suma otras con personas promotoras de una actividad institucional y dos programas sociales, la mayoría mujeres y algunas profesionistas.
 
Este es el caso, por ejemplo, de las personas que prestaron servicios profesionales para la actividad institucional “Con apoyo a la Salud, Tlalpan Sonríe al Futuro”, que incluye las acciones “Sonrisa de Mujer” (servicios dentales), “Clínica Veterinaria”, y el “Centro de Control de Adicciones (CIELO)” (con servicios terapéuticos).
 
Al respecto, Patricia Espinoza, terapeuta familiar de la acción CIELO, señaló en entrevista con Cimacnoticias que para esta actividad participaban 13 personas (12 mujeres y la mayoría profesionistas o con carreras técnicas), que atendían semanalmente a 15 familias, de cuatro o cinco integrantes cada una.
 
No obstante, desde el pasado mes de enero laboraban sin el apoyo económico que deben recibir de la delegación y en abril se les pidió suspender la actividad institucional, ya que “no se identificaron recursos para el pago de sus apoyos”.
 
De acuerdo con Espinoza, las y los profesionistas –la mayoría psicólogas– advirtieron a las autoridades de la delegación que no podían interrumpir la atención que estaban dando a las familias, por lo que antes de “despedirlos” las y los funcionarios les recomendaron cobrar 30 pesos por sesión.
 
Ante la negativa de las y los profesionistas, la terapeuta dijo que autoridades de la delegación señalaron que se podrían seguir prestando servicios a la población de Tlalpan con tan sólo tres psicólogos que son de planta, lo que lo llevaría a brindar 300 sesiones semanales.
 
En total, la delegación debía pagar a 38 profesionistas (beneficiarios de “Con apoyo a la Salud, Tlalpan Sonríe al Futuro”) 3 millones 593 mil 868 pesos por trabajar de enero a noviembre.
 
Al respecto, Comunicación Social de la demarcación informó a esta agencia que solicitó –sin precisar fecha– a la Secretaría de Finanzas del DF una partida presupuestal, para solventar la entrega de apoyos económicos debido a que “la pasada administración publicó reglas de operación sin contar con fondos económicos”.
 
Y agregó que ya había solicitado 38 plazas de “Nómina 8” a la Dirección General de Administración y Desarrollo de Personal del DF “con el fin de ofrecer estabilidad en esos espacios”.
 
No obstante, según Patricia Espinoza, la semana pasada las y los beneficiarios acudieron a la delegación a preguntar sobre su apoyo económico, pero les informaron que la partida presupuestal había sido rechazada y que se había presentado otra solicitud que aún no se respondía.
 
15/AJSE/RMB