En materia de Derechos Humanos (DH) las propuestas de la candidata y los candidatos a la Presidencia son escasas, algunas ya están incluidas en la Constitución y otras son poco factibles, según un análisis realizado por académicas y académicos.
De acuerdo con la evaluación «Arena Electoral», elaborado por la Fundación Ethos (dedicada a la investigación sobre temas de democracia), el postulante mejor calificado en el tema de DH es el abanderado de la coalición Movimiento Progresista, Andrés Manuel López Obrador.
El abanderado del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Partido del Trabajo (PT) y Movimiento Ciudadano (MC), recibió una calificación de 6.8 por parte de las y los especialistas donde la calificación máxima es de 10.
Al candidato de la izquierda le sigue Enrique Peña Nieto, del Partido Institucional Revolucionario (PRI), el cual fue reprobado con 4.6, al igual que la aspirante del Partido Acción Nacional (PAN), Josefina Vázquez Mota, quien obtuvo una calificación de 4.3.
El abanderado del Partido Nueva Alianza (Panal), Gabriel Quadri, fue el peor de los tres reprobados, ya que obtuvo la calificación más baja de 3.3.
En el caso de López Obrador, las y los expertos señalaron que sus propuestas, entre las que se encuentra la de mantener y mejorar las acciones contenidas en los programas de todos los sistemas educativos en materia de DH, son «pertinentes y completas»; sin embargo no considera el aspecto presupuestal.
La coordinadora de la cátedra UNESCO-Tecnológico de Monterrey sobre Ética y Derechos Humanos, Dora Elvira García, señaló que la propuesta del candidato de las izquierdas es clara y abarca elementos fundamentales en relación a los DH, por lo que la factibilidad jurídica, normativa y política se hace posible. No obstante en materia presupuestal se queda corta, dijo.
El priista Enrique Peña Nieto fue reprobado (con 4.6) por presentar propuestas «genéricas y faltas de contenidos». Issa Luna Pla, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, afirmó que en su gran mayoría las propuestas se apegan a un «discurso retórico y dadivoso».
«No presenta un plan de cumplimiento de los compromisos internacionales y de las obligaciones constitucionales. Asimismo, el lenguaje utilizado no permite inferir propuestas, sino promesas», abundó.
La abanderada del blanquiazul, Josefina Vázquez Mota (también reprobada con 4.4), tiene entre sus propuestas promover una reforma constitucional para proteger la vida humana desde la concepción hasta la muerte natural, lo cual para los especialistas es muy criticable.
Para el especialista en DH y libertad de expresión de la Universidad Iberoamericana, Ricardo González, la propuesta en la materia de la panista está limitada a una agenda legislativa y no al diseño e instrumentación de políticas públicas. Mientras que la reforma constitucional que propone para «proteger el derecho a la vida humana» es contraria a los DH.
El caso de Gabriel Quadri es todavía peor (calificado con 3.3), ya que a decir de las y los especialistas propone reformas que ya están incluidas en la Constitución, y su propuesta más novedosa es «internet como derecho para todos», lo cual califican como poco factible.
Luis Eduardo Zavala, doctor en Derecho Internacional y profesor en la Universidad de Yale, indicó que la propuesta del candidato del Panal incluye temas variados de la agenda política sin propuestas claras y objetivas para la agenda urgente de implementación de una política pública de DH.
«No hay un hilo conductor ni una visión integral de los DH que permita reconocer su aplicación inmediata. Se percibe una falta de conocimiento de la agenda pública y de las obligaciones del Estado», criticó.
12/GTR/RMB
