Con el nombre de «presupuesto para Mujeres y la Igualdad de Género» o bien, «Programas que incorporan la perspectiva de Género», anualmente la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), presenta una propuesta al Congreso de la Unión que incluye un conjunto de programas y líneas de acción orientadas a este propósito.
El monto de estos recursos es muy limitado frente a la problemática del país en materia de equidad e igualdad de género, además algunos de estos programas no siempre responden a la expectativa para la cual fueron creados.
Por otra parte, el diagnóstico que se tiene en esta materia es muy desalentador: pobreza, desempleo, violencia (comunitaria, laboral y familiar); discriminación; criminalización de las mujeres que ejercen el legítimo derecho de conocer y decidir sobre su cuerpo; una escasa participación ciudadana que se refleja en los partidos políticos, sindicatos y en su poder de decisión en funciones públicas.
De tal forma que mientras no se atiendan las causas que amplían las brechas sociales, políticas o económicas en que están sumidas las mujeres, difícilmente habrá recursos del gasto público o políticas públicas que en verdad coadyuven a solucionar esta grave problemática.
En lo concerniente al gasto público, se aprecia que en 2010 se autorizó un presupuesto de 10 920.9 (ver cuadro No. 1), mientras que el proyecto presentado por SHCP era de 55 480.2, una drástica disminución de 44 559.3 millones de pesos. ¿Qué sucedió, por qué ese tijeretazo tan grande?
Cuadro No. 1
PRESUPUESTO PARA MUJERES Y LA IGUALDAD DE GÉNERO
AÑO MILLPESOS VARIACIÓN
%
2008 7 024.8 (a)
2009 8 981.6 (a) 27.85
2010 10 920.9 (a)
55 480.2 (p) 21.59
2011 59 460.2 (p) 7.17 (p)
(a) = Aprobado
(p) = Proyecto de Presupuesto
Fuente: Secretaría de Hacienda y Crédito Público
Para 2011, el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación (PPEF), plantea un monto similar al que se proyectó en este año (59 460.2 mill pesos), ojalá y se quedaran como aprobados, ya que esta cifra es una pálida sombra comparada con los 2 mil 700 millones de pesos destinados a los festejos del Bicentenario, también las mujeres se merecen un festejo similar, pero no tan centralizado.
¿Dónde están las diferencias entre 2010-2011?
Se reducen los recursos para los programas de siete Dependencias: Gobernación (Promover la atención y prevención de la violencia contra las mujeres, 23.2 por ciento menos); Instituto Mexicano del Seguro Social; SAGARPA; Salud; Reforma Agria; Aportaciones a Seguridad Social (Apoyo económico a viudas de veteranos de la revolución) y los correspondientes a la Comisión Nacional de Recursos Humanos.
No se justifica ninguna de estas reducciones, particularmente lo relacionado a la atención y prevención de la violencia contra las mujeres. Es un grave error, este programa debe impulsarse no sólo con más recursos, es indispensable ampliar su cobertura, intensificar sus acciones con un solo propósito: una vida libre de violencia para las mujeres. Y no hay cabida para los subejercicios.
Los incrementos se expresan básicamente en Educación y Desarrollo Social, incluyen al Programa de Desarrollo Humano Oportunidades. De este tipo de programas provenían los recursos que se perdieron en 2010.
Otro incremento que debe subrayarse es el del monto destinado a las líneas de acción del Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática.
En suma, se trata de un paquete de 67 líneas de acción con la participación de 23 dependencias públicas, bajo diversas funciones que orientan estos recursos a la igualdad y equidad de género. Su revisión, discusión y posterior aprobación por el Congreso de la Unión y la Comisión de Equidad Género se resolverá en noviembre próximo.
Prácticamente cualquiera de estas acciones amerita una asignación responsable de los recursos públicos, se puede afirmar que son las únicas políticas públicas que se aplican en beneficio directo de la población femenina, a juzgar por los resultados obtenidos son completamente insuficientes, entre otras cosas porque se desarrollan en un entorno adverso, producto de la política económica.
[email protected]
* Economista Especialista en género
10/CP/LR/LGL
