Perdonen la pregunta. ¿No es acaso Estados Unidos el país que se ha autodefinido como paladín de la justicia, de las libertades, de la democracia? ¿No incluso su presidente habla de una especie de misión divina para llevar la democracia a todos los rincones del planeta, especialmente al Medio Oriente?
¿Qué clase de justicia se está aplicando en por lo menos una de las cárceles de Irak? ¿Qué clase de libertad se enseña vejando sexualmente a iraquies? ¿Qué clase de democracia se enseña en las torturas impuestas al vencido?
Perdonen la pregunta. Si en las fotos aparecieran, por ejemplo, estadounidenses apilados desnudos y encapuchados, estadounidenses obligados a simular actos sexuales, estadounidenses encapuchados y atados a cables eléctricos, estadounidenses desnudos a punto de ser atacados por feroces perros, estadounidenses jalados con una correa que sostiene una mujer musulmana con burka y todo.
¿Esos actos serían calificados como tortura o llamados abusos a secas? ¿Serían calificados de tortura o como «versión extrema e indisciplinada de las prácticas que el Pentágono toleró oficialmente»? ¿Serían calificadas de tortura o de «castigos»? ¿Serían calificadas de tortura o de «falla en el liderazgo»?
Perdonen la pregunta. Vamos a suponer, sólo a suponer, que soldados digamos rusos, alemanes o árabes, por mencionar algunos, fueran los que cometieran «los abusos» contra presos norteamericanos ¿le bastaría al gobierno de George W. Bush un «ustedes disculpen»?
¿Cómo tomaría la sociedad norteamericana que, después de conocerse en el mundo tales «abusos» y así como Bush le dijo a Rumsfeld, el presidente de cualquiera de esos países dijera a su secretario de Defensa: «Usted dirige valientemente a nuestro país en la guerra contra el terrorismo. Usted realiza un trabajo magnífico… nuestro país le debe gratitud? ¿Aplaudirían igual?
Perdonen la pregunta. Tony Blair, primer ministro británico, asegura que las fotografías de soldados de su país vejando a detenidos iraquíes son «casi seguramente falsas».
¿No fue el mismo mandatario que aseguró que había armas de destrucción masiva en Irak? ¿No fue el mismo que dijo haber visto pruebas, presentadas por el gobierno norteamericano, que no dejaban lugar a dudas de que había que invadir Irak?
Si los vejados fueran militares británicos ¿también dudaría de la autenticidad de las fotos? Si un prisionero británico fuera mostrado en una fotografía siendo orinado por un iraquí ¿igual haría uso de la típica mesura británica?
Perdonen la pregunta. Cuando el gobierno de Estados Unidos insiste en la defensa a los derechos humanos ¿exactamente a qué se refiere? Cuando dice que en Cuba se violan los derechos humanos ¿se refieren a toda la isla o na’más de Guantánamo en adelante?
¿Por qué no hizo nada el gobierno norteamericano, sino hasta que se difundieron por prensa y televisión las fotografías? ¿No ya el general Antonio Taguba había entregado hace meses un reporte denunciando los «abusos»? ¿No las fotos que circularon en la 373 Compañía de Policía Militar con base en Cresaptown, datan del verano de 2003? ¿No ya había recibido denuncias al respecto de prestigiadas organizaciones como Amnistía Internacional?
Perdonen la pregunta. El gobierno norteamericano dice que son casos aislados, que se trata de un puñado de personas, que de ninguna manera representa una conducta sistemática del ejército de su país, ¿no también aseguró que había armas de destrucción masiva en Irak? ¿No también, pese a los informes en contrario de la comisión especial de la ONU, dijo hasta el cansancio que Irak representaba una amenaza para la paz del mundo?
¿Qué sucede en Guantánamo? ¿Y en Afganistán? ¿Y en otras prisiones donde organizaciones internacionales de derechos humanos han denunciado que se cometen abusos y torturas similares a las difundidas las últimas semanas? Cuando dice «casos aislados» ¿quiere decir asilados de la opinión pública internacional?
Perdonen la pregunta. ¿No fue el presidente norteamericano quien aseguró al pueblo iraquí que arribaría la justicia y la democracia y la felicidad una vez que derrocaran a Sadam Hussein? ¿No es la misma prisión donde el gobierno de Hussein torturaba iraquíes el sitio en el cual miembros del ejército norteamericano «cometen abusos» contra iraquíes?
Perdonen la pregunta. Ciudadanos y ciudadanas norteamericanas que trabajaban en una pizzería, por ejemplo, y llegaron a la zona de guerra en calidad de reservistas, son algunos de los que aparecen en las fotografías cometiendo «abusos» contra iraquíes.
Para justificar su participación han dicho, entre otras cosas, que no conocían la Convención de Ginebra.
¿La diferencia entre interrogar y torturar no les es clara a menos que lean la citada Convención? ¿Sin la lectura detenida de la tal Convención no saben lo que significa abuso sexual? ¿Tan poco clara es la diferencia entre lo correcto y lo incorrecto en el país de las libertades y los derechos?
Dicen también que fueron obligados a posar para la foto ¿Por qué sonríen entonces como si estuvieran en Cancún durante el springbrake?
Perdonen la pregunta.
Apreciaría sus comentarios: [email protected]
*Articulista y periodista de Quintana Roo
2004/BJ/SM
