Ciudad de México. Pese a que la Secretaría de Gobernación (Segob) sostiene que los recursos federales de coadyuvancia para las Alertas de Violencia de Género (AVG) nunca estuvieron en riesgo de ser recortados, documentos recopilados por esta agencia de noticias y la declaración de una ex funcionaria de alto nivel de la Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las mujeres (Conavim), confirman que sí hubo una orden de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) para recortar el capítulo 4000 del presupuesto, correspondiente a las transferencias de recursos para la AVG, aunque después se restituyeron los recursos.
Cimacnoticias dio a conocer el pasado 3 de julio que, por orden de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la Conavim habría recortado los recursos de coadyuvancia para las AVG en siete entidades del país; el argumento habría sido un «ajuste presupuestal».
Cuestionado al respecto en su conferencia del 14 de julio, el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, negó explícitamente el recorte. Después, el 17 de julio, la Secretaría de Gobernación emitió una tarjeta informativa donde afirmaba que no hubo ni habrá recorte. Esta versión se reprodujo en los titulares de otros medios de alcance internacional.
Segob culpa a ex titular de Conavim
Cimacnoticias buscó desde ese día a la Segob para que explicara estas declaraciones, toda vez que los documentos demostraban lo contrario. La dependencia dijo que todo esto sería aclarado en una conferencia de prensa el 24 de julio pero ésta no se llevó a cabo. Luego de insistir en una versión más detallada sobre por qué el gobierno federal afirma que nunca hubo recortes, personal de la Dirección de Comunicación de la Segob afirmó por escrito a esta agencia de noticias lo siguiente:
“No es falta de presupuesto no se los han dado porque no han cubierto los expedientes administrativos correctamente pero el recurso ahí está. La semana pasada hubo reunión con TUAF y jurídico para explicarles cómo hacerle porque Candelaria no hizo los expedientes correctos. Pero no es falta de presupuesto (sic)”.
Dirección de Comunicación Social de Segob
Es decir, según esta versión de la Segob, la ex comisionada habría incurrido en un error de papeleo o administrativo a la hora de integrar los expedientes de las entidades.
Y en días pasados, la nueva Comisionada, Fabiola Alanis, en entrevista con «La Jornada» ,dio una nueva versión de los hechos:
«Los recortes, por austeridad administrativa, serán en los capítulos 2000 y 3000 (gastos operativos y personales), pero el 4000, relacionado con apoyos, subsidios y programas sociales,
se mantuvo tal cual. Nunca estuvo en el escenario ni de la Secretaría de Gobernación ni de la Conavim la posibilidad de recortar los recursos dedicados a las alertas, porque están en el capítulo 4000 para la atención directa a la población que más lo requiere, y esos no se mueven. En ningún escenario estuvo el recorte ni para las alertas ni para los CJM«
La secretaria de Gobernación no habría actuado a tiempo
Una exfuncionaria con alto cargo en la Conavim, cuyo nombre pidió reservar, explicó a Cimacnoticias los hechos y confirmó tres cosas: Hacienda sí ordenó recortes por austeridad, estos recortes sí afectarían el capítulo 4000, y nunca existió un error en la integración de los expedientes de las entidades, porque éstos ya estaban hechos. Esto dijo la funcionaria:
«La Secretaría de Hacienda habría ordenado por medio de un oficio el recorte para distintas partidas, incluyendo la 4000, destinada a subsidios y transferencias (del que dependen las AVG). No obstante, este recorte no aplicaba porque el decreto de austeridad del Ppresidente no protegía el presupuesto para Derechos Humanos.
Por supuesto quien debe defender el presupuesto de Segob es la titular. Conavim es una instancia dependiente de Segob (…) pero parece que la secretaria no se da cuenta”.
Es decir, la secretaria Olga Sánchez Cordero debió frenar el oficio pero no lo hizo.
Esto ató de manos a la Conavim, quien –explicó la exfuncionaria– debía celebrar una sesión extraordinaria del Comité para informar el recorte porque el director de Programación y Presupuesto ya había enviado dos oficios al respecto. De no hacerlo, la persona encargada de la Conavim –en ese entonces la Doctora Candelaria Ochoa– habría incurrido en irregularidades.
La ex funcionaria aclaró que tiene conocimiento que la entonces titular de la Conavim y el Subsecretario de Derechos Humanos, Población y Migración, Alejandro Encinas, acordaron celebrar la sesión para no ser acreedores a una falta administrativa pero, posteriormente, reintegrarían el presupuesto para las entidades.
De acuerdo con la fuente consultada, el recurso federal para las AVG ya fue restituido en su totalidad a las entidades. No obstante, “es mentira” –aseguró– que el recorte respondió a un error de papeleo de la Comisionada, toda vez que los expedientes ya estaban totalmente integrados.
Las evidencias
Por su parte, Cimacnoticias recopiló una serie de documentos que refuerzan la versión de la exfuncionaria.
La Conavim distribuye el recurso federal para las AVG y Centro de Justicia en estados y municipios a través de una convocatoria. Diferentes dependencias locales de entidades con AVG participan con proyectos relacionados con las respectivas declaratorias de la Alertas.
En una solicitud de información, la Conavim confirmó a Cimacnoticias en marzo pasado que la federación tenía 115 millones de pesos disponibles para las AVG de este 2020.
Las entidades presentaron sus proyectos a la Conavim, y el Comité de Evaluación determinó en marzo distribuir 113 millones 143 mil 720 pesos para 16 entidades. O sea, 97.96 por ciento del recurso total disponible para 100 por ciento de las entidades federativas solicitantes. Esta distribución podía combrobarse en un informe de resultados de la convocatoria, el cual podía verse en esta liga, publicada en mayo pasado, pero que la Conavim ya inhabilitó. Ésta es una captura de pantalla de ese informe que indica el desglose:
De acuerdo con lo que respondieron por escrito a Cimacnoticias el pasado 11 de julio, Teresa Medina, de la Dirección General Adjunta de Vinculación Interinstitucional y Territorial, y Javier Contreras Arreaga, adscrito a la Dirección General Adjunta de Asuntos Jurídicos, Promoción de Derechos Humanos y Atención a Víctimas, de la propia Conavim, el 4 de junio pasado esta dependencia recibió una nota informativa bajo el asunto “informe de reducción de partidas en los capítulos 2000, 3000 y 4000, de acuerdo con Conavim”. En ese oficio se les notificó lo siguiente:
La lista de ajustes quedó de la siguiente manera:
Después, el Comité Evaluador recibió otro oficio: “la Secretaría de Hacienda y Crédito Público autorizó la reducción líquida de la partida 43801 de esa Comisión, por un monto de $37,583,192.00”. La Conavim dijo a Cimacnoticias lo siguiente:
El 29 de junio, el Comité Evaluador tuvo una reunión extraordinaria. Ahí determinó “que era inviable continuar con la dictaminación de los proyectos a falta de los recursos solicitados para dichas entidades”.
Ese mismo día, la ex titular de la Conavim, Candelaria Ochoa, envió oficios a las entidades afectadas para informar que se quedarían sin recursos. Luego renunció al cargo. Acá un ejemplo:
El 30 de junio, la Conavim presentó un informe de resultados de la dependencia que se puede consultar aquí. Ahí se reflejaron por primera vez los ajustes a las AVG. De 113 millones distribuidos ya sólo se informó sobre 79 millones 930 mil 550 pesos para 9 entidades y 34 proyectos. La nueva distribución quedó así:
El 13 de julio pasado, la Secretaría de Igualdad Sustantiva entre Mujeres y Hombres, de Jalisco (una de las entidades afectadas), envió un oficio a SEGOB para cuestionar el ajuste.
Como puede verse, ninguno de los documentos emitidos a las entidades alegó un problema de documentación que impidiera enviarles los recursos; los oficios mostrados arriba dicen claramente «ajuste presupuestal».
Cimacnoticias buscó a Conavim para que aclarara con más detalle. Esta dependencia pidió a la agencia que entregara sus preguntas por escrito, lo cual se hizo desde el pasado 29 de julio, pero al cierre de esta edición no hemos tenido respuesta.
20/AJSE/LGL
