Ciudad de México.- Este lunes 17 de abril, 77 profesoras de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) se pronunciaron en contra de la propuesta de rectoría general sobre reanudar las clases el próximo lunes 24 de abril. De igual forma, señalaron que este tipo de acciones se pueden calificar como violencia institucional pese a la supuesta postura de los rectores de unidades y del rector general de reconocer la legitimidad del movimiento estudiantil.
A través de un comunicado, las docentes denunciaron que la UAM convocó a una reunión urgente del Colegio Académico, y que antes de esto les hicieron llegar una orden del día con la propuesta de un calendario para reanudar las actividades académicas el siguiente lunes 24 de abril. Este calendario se construyó de manera unilateral sin que se haya consultado ni a las estudiantes organizadas, ni a los docentes ni a los trabajadores de la universidad.
La sesión convocada para tratar este y otros puntos inició el día de ayer, lunes 17 de abril. Ahí, Karla Vizcarra Villagrán —representante del personal administrativo de la unidad Cuajimalpa— denunció que el calendario propuesto violenta la cláusula en la que se establece que el Sindicato Independiente de Trabajadores de la UAM (SITUAM) también debe participar en el diseño del calendario de clases.
Por su parte, la profesora María del Refugio Pérez Paredes (docente de la unidad Iztapalapa) leyó un comunicado en el que ella y sus compañeras denunciaron que la acción por parte del rector José Antonio De los Reyes Heredia constituye una forma de romper el diálogo con las unidades y contradice su postura sobre reconocer la legitimidad de las demandas estudiantiles.
En este sentido, las docentes hicieron un llamado al rector a tener un diálogo efectivo y real. También se negaron a tocar el punto 7 sobre la recalendarización de clases por considerarlo como un acto de presión para levantar el paro en las cinco unidades. Joel Flores Rentería, académico de la UAM Xochimilco, se unió a este llamado y declaró que 260 profesoras y profesores de su unidad también rechazan la discusión del calendario propuesto por la rectoría general.
Durante la discusión también estuvieron presentes representantes del cuerpo estudiantil. Una de las alumnas de la unidad Lerma aprovechó el espacio para externar la preocupación suya y de sus compañeras por la presión que representa discutir un calendario de clases cuando en su caso ni siquiera se ha podido generar un diálogo respetuoso entre autoridades e integrantes del movimiento estudiantil.
En este sentido, varias profesoras y profesores expresaron su inconformidad y aseveraron que la imposición de un calendario de clases implica violentar los acuerdos que se han generado entre las unidades y los Consejos Académicos. Y es que, justamente, parte de estos acuerdos consiste en no regresar a clases hasta que se cumplan cabalmente los pliegos petitorios de cada una de las unidades de la UAM.
Rectores de la UAM mantienen postura contradictoria
El argumento del rector general José Antonio De los Reyes Heredia ante estos señalamientos se basó en otros puntos incluidos en la orden del día. Estos otros temas a tratar tienen que ver con la contratación temporal de profesores para el siguiente periodo escolar. No obstante, varios profesores señalaron que ambos temas no son vinculantes, por lo que la postura del rector podría considerarse un chantaje.
Pese a esto, De los Reyes Heredia sostuvo que el órgano colegio de la UAM tiene autoridad suficiente para proponer y votar la calendarización de clases. Además, aseguró que la propuesta se hace con el ánimo de plantear certidumbre ante la situación actual de la universidad.
El rector de la unidad Lerma, Gabriel Soto Cortés, se manifestó en el mismo sentido y aseguró que es necesario discutir la calendarización de clases para contar con certidumbre sobre los siguientes pasos. De igual forma, aseguró que esto no interrumpiría las mesas de negociación con las y los estudiantes organizados.
Otros profesores de la unidad Iztapalapa también se posicionaron a favor de votar por una recalendarización de clases. No obstante, sus argumentos se basaron en que el paro de labores está afectando a estudiantes de posgrado, quienes —desde que inició la pandemia de Covid-19— no han podido tomar clases de forma ordenada. Lo anterior estaría poniendo en riesgo los ingresos de quienes cuentan con una beca económica mientras concluyen sus estudios.
Finalmente, la profesora Karina Ochoa Muñoz denunció que las posturas de los rectores de unidades y del rector general dejan algo claro: más allá de la retórica de reconocer o no la legitimidad del paro generalizado en la UAM, no hay una voluntad política real para resolver las demandas de las alumnas. En este sentido, señaló que lo que debería discutirse no es un calendario sino las propuestas para encausar el diálogo en Iztapalapa y Lerma, donde las mesas de negociación están paradas.
“La universidad está perdiendo una gran oportunidad”, declaró Ochoa Muñoz: la oportunidad de demostrar que puede haber soluciones nacidas desde el diálogo respetuoso entre autoridades y el alumnado. Sin embargo, este diálogo se está fracturando por las propuestas unilaterales de la rectoría.
