El Ombudsman nacional, José Luis Soberanes, se defendió sistemáticamente ante la Comisión Permanente del Congreso de la Unión por sus acciones, calificadas como «timoratas», ante el caso de la adulta mayor Ernestina Asencio, violada y muerta por integrantes del Ejército Mexicano en Zongolica, Veracruz, y evadió responder por qué interpuso un recurso de inconstitucionalidad contra la despenalización del aborto en el Distrito Federal.
Ellegislador perredistaGonzález Garza le manifestó su preocupación porque en los casos de violaciones o ataques de militares contra civiles, la CNDH «da vista» a la Procuraduría militar y no a las autoridades civiles, y puso en duda la actuación de los médicos militares que en casos como el de la señora Ernestina, «se han contrapuesto» con los de la CNDH.
«El caso de Ernestina en Zongolica, en donde la Comisión se va detrás de la declaración de Felipe Calderón sobre la gastritis mal atendida, y que la hizo antes de cualquier otro, perdónenme, lo dudo», enfatizó el Senador.
Cabe recordar que Ernestina Ascencio Rosario, nahua de 72 años, fue violada por militares en Zongolica en febrero de 2007. En el caso, la CNDH fue cuestionada por hacer el papel de perito, de forense, de juez y parte, y tajantemente negó la existencia de la violación sexual.
Soberanes Fernández se defendió argumentando que él nunca dijo que Ernestina muriera de gastritis. «Mire, el presidente de la República podrá haber dicho que tendría gastritis, pero yo nunca lo hice», aclaró.
Según Soberanes, la recomendación concluyó que Ernestina murió a causa de una «trombosis mesentérica», y agregó: «perdón, no sé si haya un médico, pero hay una diferencia muy grande entre una gastritis a una trombosis mesentérica, que es lo que concluyeron nuestros médicos».
Lo que «olvidó» decir Soberanes es que Felipe Calderón se basó en la necropsia elaborada precisamente por la CNDH, según lo publicado en la Jornada el 13 de marzo de 2007 (p.11), donde se asienta que Calderón dijo en entrevista con las reporteras: «He estado al pendiente del caso de la señora que se dice (sic) asesinaron en Zongolica. La CNDH intervino y lo que resultó de la necropsia fue que falleció de gastritis crónica no atendida. No hay rastros de que haya sido violada. Ojalá ustedes puedan tener, por sus medios, acceso a la información».
RECOMENDACIONES LIGERAS POR FUERO MILITAR
La diputada Irene Aragón enfatizó que pese a que la CNDH ha documentado un aumento significativo en las quejas por violación a los derechos humanos, Soberanes continúa con un «tono blando» y recomendaciones de contenido «ligero», lo cual «se ha leído como una posición timorata en torno a la militarización en el país», y un solapamiento a los abusos cometidos por militares contra la población.
Aragón resumió el sentido de las recomendaciones, que es siempre el mismo: iniciar procedimientos administrativos de investigación en contra de los militares designados como responsables; la reparación del daño a las víctimas, y capacitar al personal en materia de derechos humanos, así como prevenir y erradicar la tortura, pero nunca en el sentido de que los militares que cometan violaciones a derechos humanos sean investigados por la justicia civil.
La respuesta del Ombudsman fue que sus recomendaciones eran más de las puntualizadas por la legisladora… pero no pudo citar cuáles más, e insistió en volver sobre las que ya había enumerado.
Aragón Castillo también cuestionó sus declaraciones recientes donde, contradictoriamente a lo expresado hasta hace unos meses en relación al fuero militar y el regreso de la tropa a sus cuarteles, ahora Soberanes manifiesta su «preocupación» porque la lucha contra el narcotráfico impulsada por Calderón «no ha detenido la violencia» generada por el crimen organizado, y hasta se ha pronunciado por replantear esta estrategia y por la modificación del Artículo 13 constitucional.
Sobre el tema del fuero militar, el Ombudsman señaló que es en el Congreso de la Unión donde se tiene que discutir, y opinó que éste «debe subsistir, pero cuando los militares hagan funciones militares, no cuando hagan funciones de policía».
Al respecto, cabe recordar su Artículo publicado en el diario Reforma en octubre de 2007, donde defiende el fuero de guerra y señala que la Constitución es ley fundamental en México, y el Artículo 13 constitucional señala que «corresponderá a los tribunales castrenses conocer de estos asuntos».
SOBERANES CONTRA LA ILE
En el tema de los derechos sexuales y reproductivos, Aragón criticó el «activismo» de Soberanes al presentar, conjuntamente con el procurador general de la República, Eduardo Medina Mora, el recurso de inconstitucionalidad contra las reformas a la Ley de Salud del DF, que permiten la interrupción legal del embarazo (ILE) hasta las 12 semanas de gestación.
A la crítica se sumó el legislador perredista Javier González Garza, quien pidió que Soberanes explicara los argumentos jurídicos para proteger el derecho a la vida del producto desde la «concepción» que por cierto, enfatizó, es una palabra con una connotación religiosa y no científica.
«Por qué no interpone acciones de inconstitucionalidad contra el arraigo, por ejemplo, que sí atenta contra los derechos humanos», le dijo el perredista, en lugar de hacerlo con «temas que le competen únicamente a las mujeres» y su derecho a decidir.
«Resulta que una menor de edad, sin haber tenido la voluntad de tener un hijo, ni siquiera a tener las relaciones sexuales de las que fue objeto a la fuerza, no tiene derecho de pedir un aborto… ¿Dónde quedó el derecho de decidir de las mujeres?», cuestionó González Garza.
Soberanes Fernández evadió responder a estos cuestionamientos de los legisladores y se dedicó a ampliar su explicación sobre el tema del arraigo y las recomendaciones que la Comisión ha hecho al respecto.
Como parte de las conclusiones de la reunión en la que se abordaron otros temas, como el caso de la guardería ABC, la libertad de expresión y los ataques contra defensores de derechos humanos, el legislador perredista González Garza lamentó que Soberanes no respondiera a su pregunta sobre el aborto ni abordara el tema del derecho a decidir de las mujeres.
«No le puedo decir gracias por su respuesta, porque no hubo ninguna al hecho concreto que plantee sobre el asunto del derecho de las mujeres a decidir; la posición de la CNDH es una tristeza», reprochó el legislador, y le recordó que vivimos «en un Estado laico» donde se promueven las libertades personales y el derecho a decidir de la población.
097LGL/RMR/GG/LL
