El informe presentado por el director del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), Juan Molinar, al Congreso de la Unión ofrece un sombrío panorama del instituto de seguridad social más importante de México, aseguró la secretaria de Salud del gobierno legítimo, Asa Cristina Laurell, informa el servicio de noticias ISA.
La funcionaria lopezobradorista afirmó que los gobiernos neoliberales de derecha del Partido Acción Nacional (PAN) y del Partido Revolucionario Institucional (PRI) han instrumentado políticas para destruir la seguridad social mexicana, garantizada por la Constitución y por Acuerdos Internacionales firmados por México.
Subrayó que el informe de Molinar debe analizarse en el contexto de la repudiada reforma de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para los Trabajadores del Estado (ISSSTE), porque la situación actual del IMSS tiene raíces en una reforma semejante que sufrió en 1997.
Hizo énfasis en que «ahora el gobierno espurio incluye en su política de salud el favorecer la prestación privada de los servicios de salud pagados por la seguridad social y el erario público: la recomienda en el Informe sobre el IMSS como remedio a la falta grave de infraestructura, ocupa un lugar prominente en la nueva Ley del ISSSTE en el Artículo 31 y forma parte del discurso de las autoridades de la Secretaría de Salud del gobierno usurpador».
La encargada del sector salud en el gobierno que encabeza Andrés Manuel López Obrador aseguró que «los problemas del IMSS expuestos en el Informe son los mismos que los reportados el año pasado: falta de infraestructura, recursos insuficientes para financiar los servicios de salud, déficit de guarderías y en el financiamiento del pago del Régimen de Jubilaciones y Pensiones (RJP) de las y los trabajadores del instituto».
MATERNIDAD SIN DINERO
Son problemas derivados de la reforma de 1997 que «no dio suficiencia financiera al Seguro de Enfermedades y Maternidad (SEM) o al Seguro de Gastos Médicos de Pensionados (GMP) y pasó el costo principal del RJP a dichos seguros médicos», abundó.
Sin embargo, aclaró que el Informe de Molinar pasa por alto las bajas pensiones que resultarán de las cuentas individuales impuestas en 1997, presumiblemente porque considera que ya no es asunto del Instituto sino de las y los trabajadores, tal como lo planteó recientemente la asociación de las Afores que recomienda a las y los asegurados cotizar 5 por ciento más al mes para obtener una pensión «digna».
«La razón del desfinanciamiento del SEM es que en la reforma de 1997 hubo una baja muy importante de la cuota patronal, que pasó de ser un porcentaje sobre el salario a una cuota fija, es decir, a mayor salario menor es el porcentaje cotizado por el patrón», señaló.
Por ejemplo ?mencionó? con esta reforma regresiva la cuota patronal pasó de 8.5 por ciento sobre el salario del trabajador a sólo el 6.8 por ciento sobre tres salarios mínimos, a 2.12 por ciento sobre 10 salarios mínimos y a 1.06 por ciento sobre 25 salarios mínimos. En cambio, destacó, el gobierno federal subió su aportación de un 5 por ciento del total a cerca del 30 por ciento.
Asimismo, a pesar del importante subsidio estatal, los ingresos del Seguro bajaron en un punto porcentual. La cotización del 1.5 por ciento sobre el salario para los GMP no tenía ningún fundamento empírico y ha resultado totalmente insuficiente.
«Ambos problemas fueron señalados por los críticos de la reforma en 1995. La reforma del ISSSTE repite la subestimación del costo de servicios médicos para los pensionados destinando el 1.345 por ciento sobre el salario a este rubro», explicó.
Al mencionado desfinanciamiento ?comentó? se añade el hecho de que prácticamente todo el costo del RJP se carga a los dos seguros médicos, es decir, se hace a costa de los servicios médicos cuando anteriormente se repartía entre todos los seguros, incluido el de pensiones que es el más cuantioso.
En resumen, la Secretaria de Salud del gobierno legítimo de México afirmó que a 10 años de entrada en vigor la reforma «definitiva» al IMSS, el Informe de su director señala que el instituto está en grave riesgo. Destacó también que a seis años y medio de gobierno panista, lejos de corregir los problemas de la reforma del IMSS, los ha empeorado.
Al respecto, recordó: «En primer término, el gobierno foxista enfocó sus baterías a doblegar al sindicato del IMSS y a cambiar su régimen de jubilación y aplicó para ello toda clase de presiones que contribuyeron al deterioro institucional y al desprestigio de la institución. Entre estas medidas estuvieron el congelamiento de plazas, el establecimiento de reservas altas a costa de la inversión y la disminución absoluta del presupuesto del IMSS de 8.7 por ciento en 2005 y 10.8 por ciento en 2006», señaló.
IMSS Y ACCIONES CLIENTELARES
A la par del debilitamiento del IMSS, recordó también que el foxismo apostó al Seguro Popular que le permitió emprender acciones clientelares para el PAN en zonas pobres del país e imponer un modelo de atención «plural» que incluye al sector privado, que es un modelo prescrito por el Banco Mundial para el IMSS en la reforma de 1997, pero nunca instrumentado.
«Como es de dominio público, el desfinanciamiento acumulativo ha resultado, entre otros problemas, en un déficit de infraestructura física y equipo. Durante el gobierno del PAN se pasó del indicador internacional aceptable de 1 cama por mil derechohabientes a 0.83», recordó.
Asimismo, Asa Cristina Laurell indicó que el Informe del IMSS de 2006 señala que requería urgentemente de 6.6 mil millones para sustitución y compra de equipo para poder operar adecuadamente sus servicios. Ante esta situación de emergencia, la Comisión de Seguridad Social aprobó por unanimidad destinar parte de las reservas financieras del IMSS para inversión en 2007.
Sin embargo, aclaró que los panistas que forman parte de la citada comisión echaron para atrás el acuerdo después de reunirse con el Secretario de Hacienda y el presupuesto de inversión del IMSS quedó en cero pesos para 2007.
«Y ahora el Informe del director panista del IMSS hace un llamado a un consenso político y social para ?reducir las reservas para ampliar y mejorar los servicios restados? a sus derechohabientes», citó al preguntarse: «¿De qué se trata? O es demagogia pura o hay una total desarticulación entre las partes del ejecutivo federal».
07/GG/CV
