Ciudad de México- Mujeres en Plural manifestó su preocupación por la sentencia emitida el 3 de junio por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), que, por unanimidad de votos, determinó que sí se cumplió con el principio de paridad de género en la integración de la Junta General Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral (INE) pues señaló que este principio no se respetó, como tampoco la igualdad sustantiva.
Cimacnoticias ya había reportado que el pasado 28 de abril, la Consejera Presidenta del Instituto Nacional Electoral (INE), Guadalupe Taddei Zavala, anunció la incorporación de nuevos integrantes en direcciones ejecutivas y unidades técnicas de cara al próximo Proceso Electoral Federal 2026-2027 pero de las designaciones solo una es mujer, situación que alertó a defensoras de los derechos político electorales de las mujeres como Mujeres en Plural, quienes decidieron impugnar esta decisión.
A pesar que la ley le da la razón a Mujeres en Plural ante esta impugnación, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) no consideró esta vulneración de derechos.
La paridad es un principio que fue incorporado en la Constitución mexicana en el año 2014, aplicable para las candidaturas a la Cámara de Diputados, Senado y Congresos Estatales. La primera vez que fue implementada esta reglamentación fue en el Proceso Electoral de 2014-2015.
Más tarde, en 2019, se realizaron reformas a este principio para de esta forma garantizar “la paridad en todo”, lo que permitiría la participación progresiva de las mujeres en los tres Poderes de la Unión y en los tres niveles de gobierno, así como, en los organismos autónomos, pueblos y comunidades indígenas; lo cual, consolida el avance de un Estado cada vez más incluyente y plural.
El pasado 6 de mayo, las consejeras electorales Rita Bell López Vences y Carla Humphrey impugnaron ante la Sala Superior del TEPJF, los nombramientos hechos por la Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala, para integrar la Junta General Ejecutiva (JGE) y otras direcciones del INE, toda vez, que sostuvieron, no se respetó el principio de paridad de género al nombrar en su mayoría a hombres.
Las consejeras solicitaron al Tribunal revocar los oficios mediante los cuales se realizaron los nombramientos y reponer el procedimiento. Sin embargo, en la sesión pública del pasado 3 de junio, la Sala Superior desechó la impugnación al votar unánimemente que la integración de dicha Junta sí cumple con el principio de paridad de género y señalar que la JGE está conformada por la Presidencia del Consejo General, la Secretaría Ejecutiva, las Direcciones Ejecutivas y las Unidades Técnicas correspondientes.
Uno de los argumentos de quienes impugnaron fue justo que para considerar la paridad, no debían tomarse en cuenta la Presidencia del Consejo General ni la Secretaría Ejecutiva, porque son cargos con mecanismos de designación distinto, ni las encargadurías de despacho porque son nombramientos temporales.
En un comunicado, el TEPJF informó que “descartó que existiera una simulación de paridad por el hecho de que algunas personas ocupen encargadurías de despacho. La Sala Superior razonó que esos servidores públicos ejercen funciones directivas y, por tanto, deben tomarse en cuenta al revisar la integración del órgano”.
Con base en lo anterior, se declararon infundados e ineficaces los planteamientos de la parte actora, al no acreditarse una vulneración al principio de paridad en la estructura de la Junta General Ejecutiva del INE (SUP-JG-39/2026).
En entrevista con Cimacnoticias, la especialista en derecho electoral y género e integrante de Mujeres en Plural, Teresa Hevia Rocha explicó que no se respetó la paridad horizontal en la integración de la JGE. Señaló que los nombramientos debieron distribuirse 50 por ciento para cada grupo a fin de garantizar el mismo nivel de participación en la toma de decisiones y la misma jerarquía dentro del órgano. Sin embargo, esto no ocurrió. Aunque el TEPJF sostuvo que sí se cumplió con el principio de paridad, la experta afirmó que los resultados muestran lo contrario, pues de haberse respetado plenamente, la integración habría sido de tres mujeres y tres hombres.
En un comunicado, Mujeres en Plural lamentó que esta decisión del Tribunal “desaprovechara la oportunidad para consolidar los estándares más avanzados de igualdad sustantiva construidos durante décadas por el propio Tribunal Electoral, los órganos legislativos y los movimientos de mujeres y que la sentencia aprobada no tomó en consideración la evolución constitucional, convencional y jurisprudencial que ha permitido avanzar desde una igualdad meramente formal hacia una igualdad sustantiva y efectiva.
Mujeres en Plural es un colectivo integrado por políticas, académicas, legisladoras, periodistas, defensoras de derechos humanos, que surgió en 2009 luego de que los partidos políticos postularan a mujeres en candidaturas propietarias simulando cumplir con la ley de cuotas para que al ganar, les quitaran las candidaturas para poner en su lugar a sus suplentes, en su gran mayoría, hombres.
Desde entonces, han trabajado en defensa de los derechos político electorales de las mujeres, su tema principal: la paridad en todo. También impulsaron reformas para prevenir, atender y sancionar la violencia política en razón de género y su logro más importante: la sentencia histórica 12624 emitida por la Sala Superior del TEPJF (la misma que ahora desechó la impugnación) que estableció la obligación de los partidos políticos para cumplir con la cuota 60-40, es decir, que cada partido debía presentar por el principio relativo 120 candidaturas a diputaciones y 26 al Senado del mismo género, para el caso de las candidaturas de representación proporcional estableció que mínimo, 40 por ciento debían ser del mismo sexo.
Con esta sentencia, por primera vez en la historia, la Legislatura 2012-2015 alcanzó la representación femenina más alta: 184 diputadas y 43 senadoras.
